Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 33-23009/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.М. Харитонова,

судей И.П. Козлова, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Е.Д. Ивановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе *** Олега Алекса на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по делу по заявлению О.А. *** об оспаривании решения Комиссии Федеральной таможенной службы для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 26 февраля 2014 года, которым заявление было удовлетворено.

установила:

О.А. *** обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Комиссии Федеральной таможенной службы для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - комиссия) от 26 февраля 2014 года, которым было оставлено без изменения ранее принятое решение комиссии от 19 марта 2012 года о постановке заявителя на учёт для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании подпункта "б" вместо подпункта "а" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года постановлено: Заявление *** Олега Алекса удовлетворить.

Признать недействительным решение Комиссии Федеральной таможенной службы для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 26 февраля 2014 года об оставлении без изменения решения Комиссии ФТС России от 19 марта 2012 года протокол N2 о постановке *** Олега Алекса на учёт для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Обязать Федеральную таможенную службу изменить основания постановки *** Олега Алекса на учёт для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с подпункта "б" на подпункт "а" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".

В апелляционной жалобе представителя Федеральной Таможенной Службы России (далее ФТС России) по доверенности Е.Н. ***ой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители ФТС России по доверенности Е.Н. ***а и Д.С. Савченко просили решение суда отменить. О.А. *** и его представитель по доверенности О.В. ***а настаивали на правильности решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что заявитель О.А. *** является федеральным государственным гражданским служащим Федеральной таможенной службы и имеет стаж государственной гражданской службы 7 лет. Решением комиссии от 19 марта 2012 года О.А. ***, принят на учёт в Федеральной таможенной службе для получения единовременной выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил предоставления единовременной субсидии.

В дальнейшем заявитель обратился в комиссию с заявлением об изменении оснований постановки на учёт для получения единовременной выплаты в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил предоставления единовременной субсидии, поскольку он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.

Решением комиссии от 26 февраля 2014 года ранее принятое решение о постановке заявителя на учёт для получения единовременной выплаты оставлено без изменения.

Как указано выше, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. удовлетворены в полном объеме требования О.А. *** о признании недействительным решения Комиссии ФТС России для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидий на приобретение жилого помещения от 26 февраля 2014 г. (протокол N 1) об оставлении без изменения решения Комиссии ФТС России от 19.03.2012 г. протокол N 2 о постановке *** Олега Алекса на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и обязании ФТС России изменить основания постановки Заявителя на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с подпункта "б" на подпункт "а" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года N 63 "О предоставлении федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (далее по тексту - Правила).

Гражданский служащий принимается на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по подпункту "а" или подпункту "б" Правил в зависимости от того, является ли он нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что ссылка в апелляционной жалобе ФТС России на письмо Минздравсоцэкономразвития России от 15.04.2011 г. N 674/17-3 в обоснование правомерности постановки Заявителя на учет для получения субсидии по подпункту "б" пункта 2 Правил (то есть как члена семьи собственника жилого помещения) представляется несостоятельной, так как из содержания указанного Письма не усматривается, что оно содержит императивное указание, обязывающее государственного служащего предоставить для постановки на учет для получения единовременной выплаты по подпункту "а" пункта 2 Правил решения суда об установлении юридического факта, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства; во вторых, данное письмо относится к рассмотрению Комиссией вопросов, связанных с правоприменением п. 4 Правил, то есть определением круга лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи гражданского служащего при постановке на учет для получения единовременной выплаты, между тем О.А. *** в своем заявлении о поставке его на учет не ставил вопрос о наличии у него каких - либо членов семьи и просил предоставить единовременную выплату только на самого себя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, отнесение гражданина к членам семьи собственника урегулировано законодательно и не требует от заявителя дополнительных документальных подтверждений.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, О.А. *** был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, и зарегистрирован в ней по месту жительства на правах гостя (но не члена семьи), что подтверждается карточкой учета N 3130512083 ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Кунцево. Кроме того, пунктом 7.2 Договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18.12.2013 г., специально оговорено условие, что О.А. *** вселен в вышеуказанную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве гостя. Из указанного следует, что нормы части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяются на его правовое положение, что подтверждает позицию О.А. *** о том, что он не является членом семьи ссудодателя (собственника квартиры) и совместно с ним проживающих членов семьи ссудодателя (собственника квартиры). Данный Договор никем не оспаривался и не признавался недействительным.

Рассматривая довод жалобы о необходимости предоставить заявителю документы, подтверждающие, что он вселен в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника, для постановки на учет по подпункту "а" пункта 2 правил, фактически возлагает на него обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия оспариваемого решения, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, а потому является необоснованным, что правомерно было установлено судом первой инстанции.

Ссылка ФТС России на научно - практические рекомендации, разработанные Автономной некоммерческой организацией "Институт проблем экономики, труда и социальной защиты", также представляется несостоятельной, так как факт опубликования данных рекомендаций на сайте Минздравсоцэкономразвития, не придает им законодательную силу. Сведения об их регистрации в Минюсте отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), из чего следует, что обязанность доказывания, что *** О. А. является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, либо кого-либо из членов семьи собственника, зарегистрированных в указанной квартире, возлагается на заинтересованное лицо - Федеральную таможенную службу России. Такие доказательства ФТС России при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Судебная коллегия находит неверной правовую позицию избранную ФТС России выраженную в апелляционной жалобе в том, что постановка О.А. *** на учет для получения единовременной выплаты не нарушает его прав вне зависимости от того, будет ли он поставлен на учет по подпункту "а" или подпункту "б" пункта 2 Правил, поскольку как указала ФТС России в своих письменных объяснениях в суде первой инстанции, "изменение оснований постановки О.А. *** на учет для получения единовременной выплаты с подпункта "б" на подпункт "а" пункта 2 Правил влечет увеличение на 35 баллов значения его рейтинга, который введен ФТС России в целях наибольшей объективности при выборе кандидатов для предоставления единовременной субсидии и рассчитывается в соответствии с утвержденными в ФТС России методическими рекомендациями по организации в таможенных органах РФ работы по предоставлению единовременной субсидии. В случае постановки на учет О.А. ***ы на учет по подпункту "а" пункта 2 Правил его рейтинг составил бы 170 баллов, что по состоянию на 24.04.2014 г. соответствовало бы 23 позиции в списке гражданских служащих структурных подразделений ФТС России, состоящих на получение единовременной субсидии." Там же указано, что в настоящее время (учет по подпункту "б" пункта 2 Правил) его рейтинг составляет 135 баллов, что соответствует 38 позиции в списке.

Из указанного следует, что в случае, если *** О.А. будет поставлен на учет для получения единовременной выплаты по подпункту "а" пункта 2 Правил, то субсидию он получит значительно раньше, что позволит ему улучшить жилищные условия не только в более короткий срок, но и, с учетом роста цен на квадратный метр жилой площади в Московском регионе, наиболее рационально использовать полученные денежные средства по назначению,

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что решение комиссии ФТС России для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 26 февраля 2014 г. (протокол N 1) об оставлении без изменения решения Комиссии ФТС России от 19.03.2012 г. протокол N 2 о постановке О.А. *** на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не соответствует нормам действующего законодательства РФ и нарушает права О.А. ***ы как государственного гражданского служащего на получение единовременной субсидии своевременно и в полном объеме, в связи с чем решение Дорогомиловского районного города Москвы от 22.04.2014 г. по делу N 2-2220/14 является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с названной нормой права и установленными обстоятельствами суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и вынес обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи