Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 33-23018/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.М Харитонова

судей В.В. Лукьянченко, И.П. Козлова,

при секретаре Е.Д. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя С.В. ***а по доверенности - Д.Н. ***а на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года по делу по заявлению С.В. ***а об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.В. *** обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что направление его в исправительное учреждение Республики Мордовии является незаконным, так как данный перевод осуществлен без его согласия. Просил не направлять его для отбытия наказания в исправительные учреждения для бывших сотрудников правоохранительных органов, а направить его для дальнейшего отбытия наказания в хозяйственную часть ФКУ ИЗ-77/6 УФСИН по Москве. В письме от 08.02.2013 года начальник оперативного управления *** Е.В. признал факт наличия угрозы жизни, здоровья, однако решения о переводе в хозяйственную часть ФКУ ИЗ-77/6 УФСИН по Москве не принято. Также заявитель указал на то, что находясь в исправительной колонии на территории Республики Мордовия, лишен свидания с родственниками, родственники не могут к нему приехать.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года постановлено: в удовлетворении требований ***а Станислава Владиславовича об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение, отказать.

В апелляционной жалобе представителя С.В. ***а по доверенности - Д.Н. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представителя С.В. ***а по доверенности - Д.Н. ***, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших оснований свидетельствующих о неуважительности неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.В. ***а по доверенности - Д.Н. ***а, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что С.В. *** осужден 24.08.2009 года Заволжским районным судом г. Твери по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании указания ФСИН России от 13.11.2009 года N 10/12/1-2182 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Коми, что подтверждается объяснениями сторон.

02.12.2012 года осужденный С.В. *** прибыл в распоряжение УФСИН России по Рязанской области на основании персонального наряда ФСИН России от 15.09.2012 года N 10/12/1-1839, подготовленного по инициативе управления организации медико - санитарного обеспечения ФСИН России.

На основании персонального наряд ФСИН России от 21.12.2012 года N 12-23988-08 (л.д. 25), подготовленного по служебной записке оперативного управления ФСИН России от 21.12.2012 года N 2-7459 (л.д. 22) осужденный С.В. *** был направлен в исправительное учреждение Республики Мордовия, где отбывает наказание в настоящее время.

Данный перевод С.В. ***а из исправительного учреждения Рязанской области был осуществлен на основании заключения о его переводе в исправительное учреждение другого субъекта РФ, утвержденного начальником УФСИН России по Рязанской области С.А. ***ым 08.12.2012 года (л.д. 23-24).

Из указанного заключения о переводе усматривается, что 01.12.2012 года у осужденного С.В. ***а произошел конфликт с другими осужденными, которые впоследствии причинили ему телесные повреждения. По указанному факту в МВОД "Скопинский" направлены заявления и материалы проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В настоящее время в отделение противодействия преступным группам оперативного отдела УФСИН России по Рязанской области продолжает поступать информация о том, что у осужденного С.В. ***а конфликтная ситуация с осужденными отбывающими наказание в колонии сложилась на почве личных неприязненных отношений, причиной которых послужило написание С.В. ***ым жалоб на большое количество осужденных и сотрудников Администрации ИК-3.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что заинтересованным лицом при принятии решения о переводе С.В. ***а для отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида режима соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст.ст. 80, 81 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 года N 235 о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения. Направление С.В. ***а для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Республике Мордовия не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требований, суд обоснованно исходил из того, что статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. ст. 255, 256 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности; гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Исходя из положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235, согласно п.п. 6, 10, 11 которой при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения; перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям ст. ст. 73, 81 УИК РФ, п. 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 01.02.2005 года N 235, суд сделал правильный вывод об обоснованности направления С.В. ***а для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Мордовия, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, причин, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в данном исправительном учреждении, в настоящее время не имеется, тогда как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом для его перевода в исправительное учреждение ИЗ-77/6 УФСИН по г. Москве.

Довод апеллянта о том, что С.В. ***у в настоящее время, после его перевода из ИК-3 УФСИН по Рязанской области в ИК-5 УФСИН по Республике Мордовия по прежнему угрожают другие осужденные, переведенные в это же учреждение вслед за ним, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно отклонен как недоказанный, так как не может являться основанием для признания незаконными действий должностных лиц ФСИН, поскольку в целях обеспечения безопасности С.В. ***а он и был переведен в другое исправительное учреждение согласно положениям вышеназванной Инструкции от 01.12.2005 г. N 235. Более того, как пояснил представитель С.В. ***а в настоящее время последний переведен из ИК-5 УФСИН по Республике Мордовия в ИК - 11 Нижегородской области г. Бор.

Рассматривая доводы заявителя касающиеся удаленности колонии от места жительства семьи осужденного, что препятствует родственникам навещать его, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в данном деле каких - либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности. Доводы о якобы имеющем место притеснении со стороны других осужденных, судом первой инстанции были обоснованно отклонены по изложенным выше причинам.

Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры С.В. *** не представил, о чем правильно указал суд.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи