Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 33-23037/14

Судья Чернышева Т.В.

гр.д.N33-23037

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Понкратова С.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 года, которым постановлено: Возвратить исковой материал Алексеевой А.Н. с приложениями,

установила:

Алексеева А.Н. и Понкратов С.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа опеки и попечительства района Северное Медведково, признании Алексеевой А.Н. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы поставить Алексееву А.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Понкратов С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что из заявления усматривается, что место нахождения ответчика Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в СВАО по адресу: г.Москва, ул.Руставели, д.12А, стр.1 не относится к территории юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из заявления Алексеевой А.Н. и Понкратова С.А. следует, что они обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, оспаривая бездействие органа опеки и попечительства Северное Медведково, а также устранении допущенных нарушений путем признания Алексеевой А.Н. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы поставить Алексееву А.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что требования заявителя к органу опеки и попечительства Северное Медведково, а также Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы носят публичный характер.

Таким образом, заявление Алексеевой А.Н. и Понкратова С.А. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ по месту жительства заявителей.

Как усматривается из материалов дела, заявители Алексеева А.Н. и Понкратов С.А. проживают по адресу: ***. Указанный адрес относится к территории юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возврата заявления Алексеевой А.Н. и Понкратова С.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением заявления Алексеевой А.Н. и Понкратова С.А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 года отменить, направить материал по заявлению Алексеевой А.Н. и Понкратова С.А. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: