Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-23050/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Растеряева И.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Растеряева И.В. к ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" об обязании прекратить нарушение авторских прав, принесении извинений, компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации за нарушение авторских прав и обязании удалить видеозапись исполнения песни с сайта программы отказать,

установила:

Растеряев И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" об обязании прекратить нарушение авторских прав в отношении его музыкального произведения - песни "Комбайнеры", которая без согласия автора была переработана и показана 05.10.2013 года в эфире телеканала в передаче "Здравствуйте, я ваша пятница!" под названием "Рэп на комбайнах". Истец просил суд обязать ответчика не показывать и не сообщать песню "Комбайнеры" и ее переработку любыми техническими средствами и любыми существующими способами, а также сообщить в эфире телеканала в передаче "Здравствуйте, я ваша пятница!" сведения об авторе песни с принесением извинения за незаконное использование данного музыкального произведения в измененной и извращенной форме. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 00 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, и такую же сумму в качестве компенсации за нарушение исключительных прав автора на песню, а также обязать ответчика своими силами удалить с сайта "Здравствуйте, я ваша пятница" видеозапись исполнения песни "Рэп на комбайнах".

В судебное заедание представитель истца Ляхов А.Д. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кошкин А.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "ИНДИГО Продакшн" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Растеряев И.В.

Истец Растеряев И.В. и представитель третьего лица ООО "ИНДИГО Продакшн" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" по доверенности Голубцова С.А., который просил решение суда оставить без изменения, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что Растеряев И.В. является автором оригинального музыкального произведения (песни) "Комбайнеры". 05 октября 2013 года в 17 часов 30 минут по московскому времени телеканал "ПЯТНИЦА" выпустил в эфир развлекательную программу "Здравствуйте, я ваша пятница!", в рамках которой было показано выступление Влада Валова "aka ШEFF" и Bad Balance "Рэп на комбайнах", являющееся переработкой песни "Комбайнеры".

Сторонами факт переработки музыкального произведения не оспаривался.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что производством всех выпусков телепрограммы "Здравствуйте, я ваша пятница!" занималось ООО "ИНДИГО Продакшн" на основании договора N FRI-000457-2013-ДПП_Р от 10.04.2013 года. Согласно приложению N2 к указанному договору идейно-художественной концепцией телепрограммы является "веселое пародийно-развлекательное шоу в стиле Пятницы! Шоу хорошего настроения, пародий, любимых песен, перевоплощений, метаморфоз, необыкновенного грима и костюмов и вечного праздника... Это музыкальный капустник, в котором звезды соревнуются в искусстве пародии, шаржа, копирования, комикования, песни хоть тресни".

Суд первой инстанции счел, что ответчиком в эфире телепрограммы "Здравствуйте, я ваша пятница" использовано не оригинальное произведение, что предполагало необходимость получения согласия правообладателя, а показана пародия на песню "Комбайнеры", созданная на основе переработки оригинала.

При этом суд, сославшись на п.3 ст.1274 Гражданского кодекса РФ, допускающий свободное использование оригинального произведения с целью создания другого произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии, не признал действия ответчика нарушением прав истца как автора музыкального произведения и отказал в удовлетворении иска.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности использования ответчиком спорного музыкального произведения без разрешения автора - истца Растеряева И.В.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Однако пунктом 3 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из необоснованности требований истца, поскольку, по мнению суда, ответчиком в эфире телепрограммы "Здравствуйте, я ваша пятница!" использовано не оригинальное произведение, что предполагало необходимость получения согласия правообладателя, а показана пародия на песню "Комбайнеры", созданная на основе переработки оригинала.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 1270 и пункта 3 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ любая пародия представляет собой новое произведение, созданное в результате переработки оригинального произведения. Поэтому при рассмотрении спора суду следовало четко определить: какое оригинальное произведение послужило основой для переработки с целью создания пародии на него; подвергалось ли переработке музыкальное произведение, защиты которого требовал истец; можно ли отнести созданное ответчиком произведение к жанру пародии на спорное музыкальное произведение, основываясь на конкретных признаках, отличающих пародийное произведение от оригинального.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По мнению судебной коллегии, определение жанра музыкального произведения "Рэп на комбайнах", исполненной 05 октября 2013 года в телевизионной программе "Здравствуйте, я ваша пятница", требует специальных знаний в области культурологии. Исходя из изложенного, по данному делу суду необходимо было назначить по делу культурологическую экспертизу. Между тем судом этого сделано не было. Вывод суда о том, что в эфире телепрограммы была показана пародия на песню "Комбайнеры" не мотивирован.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года по настоящему делу была назначена судебная культурологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт").

Согласно заключению эксперта АНО "Судебный Эксперт" N408/14 от 15 августа 2014 года песня "РЭП на комбайнах", исполненная в телевизионной программе "Здравствуйте, я ваша пятница", не является пародией на песню И. Растеряева "Комбайнеры" (л.д. 112-124).

Судебная коллегия принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу указанное заключение эксперта, поскольку выводы, содержащиеся в нем, являются полными и обоснованными, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, длительный стаж экспертной деятельности. При проведении экспертизы применялись общенаучные методы (описание, сравнение) и частно-научные методы лингвокультурологии, эстетики, художественной критики (метод сравнительного анализа, стилистического анализа, критического анализа, структурного анализа). В ходе исследования были отдельно рассмотрены внешняя форма произведения, его смысловая и идейная направленность, художественный образ главного героя (героев) произведения и образ автора - исполнителя, форма его "подачи" и внетекстовой интерпретации (визуальный ряд).

Сторонами заключение судебной экспертизы не опорочено. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Растеряева И.В. о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что песня "Рэп на комбайнах", исполненная в телевизионной программе "Здравствуйте, я ваша пятница", является пародией на музыкальное произведение "Комбайнеры".

В рассматриваемом споре имеются основания для признания факта использования без разрешения автора в телепередаче спорного музыкального произведения как самостоятельного объекта охраны.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) правообладателя на использование принадлежащих ему исключительных прав на музыкальные произведения. Следовательно, такое использование является нарушением исключительных прав, за которое может быть взыскана компенсация.

Поскольку решение суда постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Исследованные по делу доказательства, по убеждению коллегии, в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что требования Растеряева И.В. подлежат удовлетворению частично, в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по делу надлежит постановить новое решение.

Применяя положения ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, в пользу истца с ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение под названием "Комбайнеры", выразившееся в его использовании в телевизионной передаче "Здравствуйте, я ваша пятница!" надлежит взыскать 00 рублей, запретив ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" использовать переработанное музыкальное произведение в передаче "Здравствуйте, я ваша пятница!".

Доводы представителя ответчика о том, что производством всех выпусков программы "Здравствуйте, я ваша пятница!" занималось ООО "ИНДИГО Продакшн" на основании заключенного с ответчиком договора от 10.04.2013 года, которое гарантировало, что телепрограммы не будут нарушать права собственности, авторские, смежные, личные, гражданские, договорные и иные права третьих лиц, вследствие чего ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании условий договора и норм материального права. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в пользу истца судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в спорном музыкальном произведении не отражены сведения конкретно об истце. Музыкальное произведение, на которое ссылается истец, не содержит о нем конкретных сведений, поэтому оснований полагать, что в музыкальном произведении содержится порочащая его честь и достоинство информация, не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что из заключения эксперта АНО "Судебный Эксперт" N408/14 от 15 августа 2014 года следует, что "присутствующие в песне "РЭП на комбайнах" элементы юмора и сатиры не направлены непосредственно на авторское произведение Игоря Растеряева. Эксперту не удалось обнаружить признаки, однозначно указывающие на желание обсмеять указанного автора и его песню".

Поскольку допустимых доказательств того, что именно действиями ответчика истцу были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, суду апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что требования истца о принесении извинений за незаконное использование произведения не подлежат удовлетворению, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика своими силами удалить с сайта "Здравствуйте, я ваша пятница" видеозапись исполнения песни "Рэп на комбайнах" не имеется, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в их обоснование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года отменить.

Постановить новое решение:

Взыскать с ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" в пользу Растеряева Игоря Вячеславовича 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение под названием "Комбайнеры", выразившееся в его использовании в телевизионной передаче "Здравствуйте, я ваша пятница!".

Запретить ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" использовать переработанное музыкальное произведение "Комбайнеры" под названием "Рэп на комбайнах" в передаче "Здравствуйте, я ваша пятница!".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: