Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-23054/14

Судья Кулешов В.А.

гр.д.N33-23054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Зениной Л.С.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Шумиловой С.Б. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Прекратить право пользования Шумиловой С.Б. жилым помещением в виде квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.***.

Сохранить за Шумиловой С.Б. право пользования жилым помещением в виде квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.*** сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать,

установила:

Шумилов Н.И. обратился в суд с иском к бывшей жене Шумиловой С.Б. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира является его собственностью, ответчик была зарегистрирована в ней в качестве члена семьи истца (супруги), в настоящее время их брак расторгнут, однако ответчик продолжает проживать в указанной квартире. Одновременно с прекращением права пользования жилым помещением истец просил суд выселить Шумилову С.Б. из спорной квартиры и обязать УФМС России по Москве снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Ковалева Н.И. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Шумилова С.Б. и ее представитель Корнеева С.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением просил ответчик Шумилова С.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шумилова Н.И. - Ковалевой Н.Н., ответчика Шумиловой С.Б. и ее представителя Корнеевой С.А., заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником которой на основании договора передачи от 21.01.1993 года свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2001 года является Шумилов Н.И.

С 24.05.1995 года на данной жилой площади была зарегистрирована в качестве члена семьи истца - его жена Шумилова С.Б., брак с которой был зарегистрирован 23.06.1993 года и расторгнут 09.03.2010 года. Соглашения об определении условий и порядка пользования квартирой при вселении ответчика на спорную жилую площадь между сторонами достигнуто не было. После расторжения брака Шумилова С.Б. продолжает проживать в спорной квартире и не снимается с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования Шумиловой С.Б. спорным жилым помещением, суд первой инстанции верно исходил из того, что в настоящее время Шумилова С.Б. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии ч.1 ст.31 ЖК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При этом, учитывая, что Шумилова С.Б. является пенсионером, имеет небольшой доход, на ее иждивении находится совершеннолетняя дочь сторон Шумилова И.Н., *** года рождения, являющаяся инвалидом *** группы и студенткой очной формы обучения ***, а также то, что в собственности либо пользовании ответчика иных жилых помещений не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за Шумиловой С.Б. сохраняется, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Шумиловой С.Б. из спорной квартиры и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку она была вселена в спорную квартиру до введения в действие ЖК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вселении ответчика в квартиру, было получено согласие второго собственника - Шумилова И.Н., также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку после смерти Шумилова И.Н. право собственности на его долю перешло к его наследнику - Шумилову Н.И., по отношению к которому в настоящее время ответчик не является членом его семьи.

Отсутствие в положениях ч.4 ст.31 ЖК РФ указаний на предельный срок сохранения права пользования жилым помещением, не свидетельствует о том, что право пользования может быть сохранено на неопределенный срок, в связи с чем этот довод апелляционной жалобы также не влечет отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шумиловой С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: