Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 г. N 33-23079/13

Судья: Муссакаев Х.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013г. Дело N 11-23079

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего: Владимировой Н.Ю.,

Судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,

При секретаре Сальниковой Д.А.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 27 марта 2013г.,которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по г.Москве и Московской области Кобяковой О.И. в назначении трудовой пенсии.

Обязать Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Кобяковой О.И.: с ***.1993г. по ***.1993г.; с ***.1993г. по ***.2004г.; с ***.2005г. по ***.2005г.; с ***.2006г. по ***.2007г.; с ***.2008г. по ***.2012г.

Обязать Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области назначить Кобяковой О.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ***.2012г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области в пользу Кобяковой О.И. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.

В остальной части иска Кобяковой О.И. отказать.

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО,  ссылаясь на то, что  она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу  назначения  досрочной трудовой пенсии по старости . Однако, ответчик своим решением  отказал  ей в назначении  досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец просила признать решение пенсионных органов незаконным обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

  В судебном заседании истец    иск поддержала.

     Представитель ГУ- ГУПФ  РФ N 8 по Москве и Московской области, действующий на основании доверенности, иск не признал,   считает, что решение комиссии  по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО.

Заслушав представителя ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО,Кобякову О.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела,   Кобякова О.И. обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав Кобяковой О.И. была осуществлена по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", что усматривается из протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан   истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Как усматривается из решения пенсионных органов, в подсчет специального стажа истца по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" было включено ***.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов с ***.1977г. по ***.1977г.; с ***.2005г. по ***.2005г.; с ***.2006г. по ***.2006г.; с ***.2008г. по ***.2008г., когда истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы. Решение суда в данной части не обжалуется.

Как усматривается из протокола пенсионных органов, периоды с ***.1993г. по ***.1993г.; с ***.1993г. по ***.2004г.; с ***.2005г. по ***.2005г.; с ***.2006г. по ***.2007г.; с ***.2008г. по ***.2012г., когда истец работала в должности *** в Автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной частной школе "Наследник" пенсионными органами не включены в подсчет специального стажа истца, суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца названные периоды.

Однако, с выводами суда в данной части коллегия согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решения суда в данной части названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть в этой части признано законным и обоснованным и подлежит отмене в этой части.

В рассматриваемые спорные периоды, как усматривается из материалов дела, истец работала *** в частной школе "Наследник" (затем реорганизована в Автономную некоммерческую организацию Средняя общеобразовательная частная школа "Наследник").

Тот факт, что в материалах дела имеется копия лицензии от ***, выданной АНО СОЧШ "Наследник" на право осуществления доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу в педиатрии, не может являться основанием для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов с ***.1993г. по ***.1993г.; с ***.1993г. по ***.2004г.; с ***.2005г. по ***.2005г.; с ***.2006г. по ***.2007г.; с ***.2008г. по ***.2012г., когда истец работала в *** в Автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной частной школе "Наследник".

Наименование должности "***" предусмотрено как ранее действующими Списками, так и Списком, действующим в настоящее время (утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.) . Однако, для включения периода в подсчет специального стажа необходимо, чтобы работа на должности, предусмотренной Списком проходила в учреждении предусмотренном Списком . Однако, ни Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464, ни Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу ,дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения ,утв. Постановлением Правительством Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, ни Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы , дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. наименование учреждения -частная школа, Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная частная школа, не предусмотрено.

Не может быть применим в данном случае и п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.,согласно которому - в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций;

в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии;

в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений;

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), так как доказательств того, что в школе, где работала истец, имелись структурно выделенные медико-санитарная часть, медицинский пункт и т.п., не имеется, следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Учитывая, что у истца не образуется необходимого 30 летнего стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", то решение суда в части обязания ответчика назначить истцу таковую с 27.08.2012г. подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, также подлежит отмене решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., так как таких требований истцом не заявлялось, кроме того, заявленные истцом исковые требования отклонены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 8 по г.Москве и Московской области включить Кобяковой О.И. в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ***.1993г. по ***.1993г.; с ***.1993г. по ***.2004г.; с ***.2005г. по ***.2005г.; с ***.2006г. по ***.2007г.; с ***.2008г. по ***.2012г.; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***2012года и взыскании с ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО в пользу Кобяковой О.И. расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении иска в части обязания Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 8 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Кобяковой О.И. по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы с ***.1993г. по ***.1993г.; с ***.1993г. по ***.2004г.; с ***.2005г. по ***.2005г.; с ***.2006г. по ***.2007г.; с ***.2008г. по ***.2012г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***2012года отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: