Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-23195/14

Судья: Самороковская Н.В. Дело N 33-23195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Золотые ключи" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которыми постановлено:

Признать внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Золотые ключи" проведенное в форме заочного голосования в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года неправомочным.

Признать недействительным с 01 ноября 2012 года решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" проведенного в форме заочного голосования в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года.

Признать недействительными с 13 ноября 2012 года все решения Правления ТСЖ "Золотые ключи" от 13 ноября 2012 года, оформленные протоколом заседания правления ТСЖ "Золотые ключи", избранного в результате внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года.

Признать недействительным с 13 ноября 2012 года полномочия Гулордавы Д.Х., как председателя Правления ТСЖ "Золотые ключи".

Взыскать с ТСЖ "Золотые ключи" в пользу Кобрин Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Заявление представителя ответчика ТСЖ "Золотые ключи" в лице председателя правления Гулордавы Д.Х. и третьего лица Гулордавы Д.Х. о вынесении дополнительного решения в части указания действий, которые должен совершить ответчик при признании недействительными с 13 ноября 2012 года полномочий Гулордавы Д.Х. - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Кобрин Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Золотые ключи" и, уточнив исковые требования, просит о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" в форме заочного голосования, проведенного в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года неправомочным, признании недействительными с 01 ноября 2012 года решений указанного собрания, признании недействительными решений Правления ТСЖ "Золотые ключи" от 13 ноября 2012 года, оформленные протоколом заседания правления ТСЖ "Золотые ключи", избранного в результате проведения данного собрания, признании недействительными с 13 ноября 2012 года полномочий Гулордавы Д.Х. как председателя правления ТСЖ "Золотые ключи". Свои требования мотивирует тем, что в нарушение действующего законодательства уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" в форме заочного голосования в период с 11 сентября 2012 г. по 31 октября 2012 г. не содержит сведений о месте и адресе, куда должны передаваться решения по вопросам повестки дня, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании. Собрание созвано по инициативе члена ТСЖ "Золотые ключи" Гулордавы Д.Х., в то время как положениями устава Товарищества право созывать общее собрание членов ТСЖ "Злотые ключи" предоставлено исключительно Правлению, ревизионной комиссии или членам данного товарищества, обладающим пятью и более процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Кроме того, данными положениями устава не предусмотрено досрочное избрание нового состава правления без объявления вотума недоверия действующему составу, тогда как повестка дня собрания не содержит вопросов о недоверии прежнему составу правления. Также указывает на то, что должным образом не было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Золотые ключи" путем совместного присутствия, предшествующее собранию членов ТСЖ "Золотые ключи" в форме заочного голосования. Более того, при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" в форме заочного голосования в период с 11.09.2012 г. по 31.10.2012 г. отсутствовал кворум собрания.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ "Золотые ключи" Гулордава Д.Х. и Кисиль С.В. в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТСЖ "Золотые ключи" в лице председателя правления Иванцова И.Б. - Савин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Третье лицо Гулордава Д.Х. и его представитель Кисиль С.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо Мкртычян В.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "Золотые ключи" в апелляционных жалобах.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "Золотые ключи", третьи лица Гулордава Д.Х., Мкртычян В.М. не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кобрин Н.В. по доверенности Войлошникова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для иных целей, установленных указанной нормой Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членом товарищества собственников жилья может быть только собственник помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статей 45 настоящего кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представителя, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом по делу установлено, что в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года по инициативе члена ТСЖ "Золотые ключи" Гулордавы Д.Х. по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 1Г состоялось внеочередное общее собрание членов данного товарищества в форме заочного голосования. Указанное собрание оформлено протоколом внеочередного общего собрания от 07 ноября 2012 года. Повесткой дня данного собрания являлось избрание нового состава правления ТСЖ "Золотые ключи" и избрание нового состава ревизионной комиссии. Согласно протоколу собрания в правление товарищества были избраны: Мкртычян В.М., Гулордава Д.Х., Клинг А.М., Муравьев М.С., Новиков В.И. и др.

В соответствии с протоколом заседания правления от 13 ноября 2012 года N 1, председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" избран Гулордава Д.Х.

Также судом установлено, что внеочередному общему собранию членов ТСЖ "Золотые ключи", проведенному в форме заочного голосования в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года, предшествовало внеочередное общее собрание членов данного товарищества от 20.08.2012 г. путем совестного присутствия членов товарищества собственников жилья, с аналогичной повесткой дня,

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года по гражданскому делу N2-367/13 созыв, проведение внеочередное общего собрание членов ТСЖ "Золотые ключи" от 20.08.2012 г., а также само собрание признаны неправомочными.

Далее судом установлено, что кворум общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи", проведенного в период времени с 11 сентября 2012 г. по 31 октября 2012 г. в форме заочного голосования, отсутствовал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 45-48, 135, 143, 145, 146 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кобрин Н.В. о признании неправомочным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" проведенного в форме заочного голосования в период с 11 сентября 2012 г. по 31 октября 2012 г., поскольку в судебном заседании установлено, что в проведении данного собрания члены товарищества собственников жилья или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, достаточных для признания указанного собрания правомочным, участия не принимали. Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Кроме того, суд правильно указал на то, что проведение внеочередного общего собрание членов ТСЖ "Золотые ключи" в период времени с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года производилось по инициативе лица, не обладающего правом созыва соответствующего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ Общее собрание членов Товарищества собственников жилья является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Право созвать общее собрание членов ТСЖ "Золотые ключи" установлено пунктом 10.3 устава данного товарищество, согласно которому данное право принадлежит правлению товарищества, ревизионной комиссии, членам ТСЖ, обладающим пятью и более процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что инициатором проведения внеочередное общего собрание членов ТСЖ "Золотые ключи" в период времени с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года в форме заочного голосования являлся член данного товарищества Гулордава Д.Х., не обладающий условиями, установленными пунктом 10.3 устава, предоставляющими право созывать соответствующее собрание.

Таким образом, оснований полагать, что общее собрание членов ТСЖ "Золотые ключи" проведенное в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года в форме заочного голосования созвано по инициативе уполномоченного на то лица, у суда не имелось.

Также суд верно указал на то, что при принятии членами ТСЖ "Золотые ключи" решений о выборе состава правления на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Золотые ключи" проведенном в период времени с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года в форме заочного голосования, не было обеспечено соблюдение процедуры досрочного прекращения деятельности действующего состава правления.

Так, согласно уставу ТСЖ "Золотые ключи" срок деятельности правления товарищества с момента его избрания не может превышать двух лет. Положения данного устава товарищества предусматривают возможность досрочного прекращения деятельности любого члена правления или всего состава правления лишь посредством выражения вотума недоверия общим собранием членов товарищества собственников жилья.

Из материалов дела усматривается, что с инициативой проведений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" в форме заочного голосования, содержащего повестку дня о выборе состава правления данного товарищества, Гулордава Д.Х. выступил до наступления срока прекращений полномочия действующего состава правления, установленного уставом товарищества. Однако повестка дня собрания проведенного в форме заочного голосования в период времени с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года не содержит вопросов к членам товарищества о вотуме недоверия действующему составу правления.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о нарушении процедуры избрания правления ТСЖ "Золотые ключи" при проведении внеочередного общего собрания членов данного товарищества в форме заочного голосования в период времени с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также еще и то, что созыв, проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" от 20.08.2012 г., а также само собрание, предшествующее внеочередному общему собранию членов товарищества в форме заочного голосования, созванному по инициативе Гулордавы Д.Х., признаны решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года не правомочными, а кроме того и то, что уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования не содержат сведений о месте, адресе, куда должны передаваться решения членов товарищества по вопросам повестки дня собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования Кобрин Н.В. о неправомочности собрания проведенного в период времени с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года в форме заочного голосования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении производных исковых требований о признании недействительными с 01 ноября 2012 г. решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи", проведенного в период времени с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года в форме заочного голосования, а также признании недействительными с 13 ноября 2012 года решений правления данного товарищества, действующего на основании решения указанного собрания, недействительным с 13 ноября 2012 года полномочий Гулордавы Д.Х. как председателя правления ТСЖ "Золотые ключи", является правильным.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд обоснованном применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство ответчика, содержащееся в возражениях на исковое заявление, об истребовании копии протокола от 13.11.2012 г. из материалов гражданского дела находящегося в Арбитражном суде г. Москвы, является несостоятельным.

В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определения суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Между тем, протокол судебного заседания от 18 апреля 2013 года, равно как и иные протоколы судебных заседаний, не содержат сведений об оглашении ответчиком ходатайства, содержащегося в возражениях на исковое заявление.

При данных обстоятельствах оснований для разрешения ходатайства ответчика, содержащегося в данных возражениях, а именно об истребовании копии протокола от 13.11.2012 г. из материалов гражданского, находящегося в Арбитражном суде г. Москвы, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы истца подлежат взысканию с третьего лица Гулордавы Д.Х., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так, порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ, согласно которой установлена обязанность суда, присудить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой, проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом указанная норма закона не устанавливает обязанности суда по присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить судебные расходы с иных участников судебного разбирательства.

Учитывая, что Гулордава Д.Х. является по делу третьим лицом, к участию в деле в качестве стороны по делу он не привлечен, то и основания для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов истца, у суда отсутствовали.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционные жалобы ТСЖ "Золотые ключи" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: