Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 33-23232/14

Судья Бугынин Г.Г.

Дело 33-23232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе представителя Республики Ирак на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 апреля 2014 г., которым отказано Республике Ирак в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. по делу по иску Лебедева И.В. к Республике Ирак о расторжении договора купли-продажи,

установила:

27 ноября 2012 года Хамовническим районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3220/12 по иску Лебедева И.В. к Республики Ирак о расторжении договора купли-продажи.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2013г. указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба Республики Ирак без удовлетворения.

06.02.14г. в Хамовнический районный суд г. Москвы поступило ходатайство представителя Республики Ирак о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования, указано на то, что определение Московского городского суда от 06.09.13г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции было получено им только 29.01.14г.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Республики Ирак.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и восстановления процессуального срока.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу судом первой инстанции было вынесено 27.11.2012 г.

12.02.2013 г. законность и обоснованность решения суда были проверены апелляционной инстанцией Московского городского суда, определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение оставлено без изменений, а жалоба Республики Ирак без удовлетворения. Представитель Республики Ирак участвовал в судебном заседании судебной коллегии. Решение вступило в законную силу, срок на подачу кассационной жалобы истекал 12.08.2013 г. Копии решения суда и определения судебной коллегии получены сторонами.

Из содержания ходатайства представителя ответчика о восстановлении процессуального срока следует, что кассационная жалоба ответчиком была направлена в кассационную инстанцию 12.08.2013 г., то есть в последний день установленного законом срока обжалования. Определением судьи кассационной инстанции от 06.09.2013 г. жалоба возвращена, определение получено 29.01.2014 г.

Отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причина пропуска срока обжалования, указанная ответчиком, не может быть признана уважительной, поскольку не представлено никаких доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на несвоевременное получение определения Московского городского суда от 06.09.13г. основанием для восстановления пропущенного срока не является, поскольку данное определение не препятствовало подать заявителю надлежащим образом оформленную жалобу в установленный законом срок.

Коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку у ответчика имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, им не представлено доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы. Довод частной жалобы о необходимости приостановления срока обжалования на период производства в суде кассационной инстанции, не влечет отмену определения суда, поскольку кассационная жалоба ответчиком была подана в последний день срока обжалования. Производство в суде кассационной инстанции окончено вынесением определения 06.09.2013 г. Копия определения судьи кассационной инстанции о возврате жалобы своевременно направлена в адрес ответчика, при личном обращении его копия получена представителем ответчика 29.01.2014 г., ходатайство о восстановлении срока подано только 06.02.2014 г.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 апреля 2014 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи