Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 33-23253/14

Судья Меньшова О.А. Дело N 33-23253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Трофимова В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трифонова . к Трифонову . о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - отказать,

установила:

Трифонов В.А. обратился в суд с иском к Трифонову А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и проживает в комнате, площадью . кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ., вторую комнату в указанной квартире занимает бывшая жена истца - .., комната была ей предоставлена на нее и сына Трифонова А.В. С 1996 года в комнате истца зарегистрирован его сын Трифонов А.В., который совместно с истцом не проживал, а проживал в комнате матери, в комнату истца ответчик не вселялся, не проживал, не приобрел права пользования спорной комнатой, в связи с чем истец просил суд признать ответчика не приобретшим права пользования комнатой, площадью . кв.м. в коммунальной квартире по адресу: .

Истец Трифонов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Трифонов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорной комнате он проживал до 2005 года, после чего из-за конфликтных отношений с отцом выехал из комнаты по месту жительства своей жены, года два назад истец поменял ключи от входной двери и ключей у него нет, с ответчиком конфликтные отношения, что не позволяет ему проживать в спорной комнате, однако до настоящего времени он оплачивает коммунальные услуги за спорную комнату.

Представитель ОУФМС России по г.Москве, ДЖП и ЖФ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Трофимов В.А., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Трифонова В.А. и его представителя Дуку П.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что Трифонову В.А. на основании решения исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов от . г. N . была предоставлена служебная жилая площадь - комната, размером . кв.м. по адресу: .

Трифонов В.А. зарегистрирован в комнате . кв.м. в квартире N 3 по адресу: . г., а с . года в комнате зарегистрирован его сын Трифонов А.В. в качестве члена семьи нанимателя.

22.07.2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Трифоновым В.А. заключен договор социального найма, в соответствии с которым истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г.Москвы, расположенное по адресу: ., состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью . кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве члена его семьи сын Трифонов А.В.

Как следует из представленной справки ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы, Трифонов А.В. по месту регистрации в спорной квартире длительное время, свыше 7 лет фактически не проживает.

Ответчиком представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., сентябрь, ноябрь 2012 г., октябрь 2011 г., а также квитанции, подтверждающие оплату за электроэнергию за спорную комнату.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, проживание ребенка и его родителя в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, а также объяснения сторон, из которых следует наличие между сторонами конфликтных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования Трифонова В.А., поскольку истцом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о не вселении ответчика в спорную квартиру, а также незаконности регистрации ответчика по месту жительства истца, суду не представлено. Ответчик Трифонов А.В., . года рождения, был вселен в спорную комнату в . году в несовершеннолетнем возрасте, что свидетельствует о достижении между его родителями соглашения о месте жительства несовершеннолетнего ребенка, после достижения совершеннолетия проживал в комнате, периодически производил оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчика из спорной комнаты носил вынужденный характер, является временным и был связан с наличием между сторонами конфликтных отношений.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Довод жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели со стороны истца, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку из материалов дела не усматривается, что данное ходатайство стороной заявлялось.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи