Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-23284/14

Судья: Горюнова О.И. N 33-23284/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева **

нарешение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Медведева ** к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - отказать,

установила:

Медведев С.С. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в связи с потерей кормильца, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 09.*.2013 г. была сбита электропоездом его супруга - Медведева М.М., 1927 г. рождения, в результате чего она скончалась.

В судебном заседании представитель Медведева С.С. исковые требования поддержал, представитель ОАО "РЖД" иск не признал, третье лицо в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Медведев С.С.

Медведев С.С. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, просил о рассмотрении дела в апелляционном порядке в свое отсутствие.

Выслушав представителя ОАО "РЖД" - Дарькину С.Б., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда заявляется законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 09.*.2013 г. была сбита электропоездом Медведева М.М., 1927 г. рождения, - супруга Медведева С.С. 1928 г. рождения, которая в этот же день скончалась.

На момент смерти Медведева М.М. являлась пенсионером, не работала, размер получаемой ею пенсии составлял * руб.; Медведев С.С. также является пенсионером, согласно представленным документам, размер его пенсии на январь 2014 года составлял * руб. * коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, исходя из требований ст. 1088 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1, принимая во внимание, что на момент смерти Медведевой М.М. и она, и Медведев С.С. являлись пенсионерами, не работали, иного дохода, кроме пенсии не имели, а размер последний незначительно отличался, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, учитывая, что надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что оказываемая со стороны Медведевой М.М.помощь Медведеву С.С.носила постоянный характер и являлась основным источником средств к существованию последнего, в материалах дела не имеется, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Ссылки со стороны истца на то обстоятельство, что поскольку размер пенсии Медведевой М.М. был взят на начало 2013 г., тогда как сведения о размере пенсии Медведева С.С. представлены на 2014 г., - то суд должен был осовременить (проиндексировать) пенсию Медведевой М.М. либо истребовать сведения о размере пенсии Медведева С.С. на начало 2013 г., несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1, члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, - доказательств наличия указанных обстоятельств со стороны истца представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева ** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: