Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 33-23343/14

Судья суда первой инстанции

Куприянова Е.Л. Дело N 33-23343/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Басырова И.И., Максимовой Е.В.

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014г.,

которым постановлено:

Признать за Шабалиным С.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город ***, улица ***, дом ***, квартира ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации права

собственности Шабалина С.Б. на квартиру,

расположенную по адресу: город ***, улица ***, дом ***, квартира *** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В удовлетворении остальной части искам отказать,

установила:

Истец Шабалин С.Б. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы и просит признать заключенным и подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: гор. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что *** года распоряжением Префекта ЦАО гор. Москвы N *** ему была предоставлена по себестоимости, которая составила *** руб., квартира, расположенная по адресу: гор. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Указанная сумма им была выплачена в полном объеме. *** руб. было выплачено в качестве безвозмездной финансовой помощи МВД России на основании постановления ЦЖБК МВД России от *** года. *** руб. было выплачено УВД на железнодорожном транспорте, из них *** руб. были предоставлены истцу в качестве финансовой помощи в погашении взноса за квартиру, *** руб. в качестве беспроцентной ссуды на два года с вычетом из его заработной платы. Ссуда им была погашена полностью *** руб. были оплачены из его личных средств, *** руб. было выплачено его матерью Шабалиной Т.А. *** года стоимость квартиры была возмещена гор. Москве в полном объеме. *** года квартира была передана ему, он вселился в данную квартиру, владеет ей и пользуется до настоящего времени, несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом квартиры, оплачивает коммунальные и иные связанные с ними платежи. Зарегистрировать свое право собственности на квартиру истец не может, так как договор купли-продажи не оформлялся. Правом на заселение истца в квартиру явился ордер. Истец полагает, что выполнил свои обязательства по оплате переданного ему жилого помещения, поэтому в силу закона имеет право на оформление спорного жилого помещения в собственность.

В судебном заседании представители истца Шабалина С.Б. по доверенности Минаков А.Ю., Прохорова СМ. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности

Куприянова Н.М. в судебном заседании против удовлетворения иска

возражала, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих

передачу истцу спорного жилого помещения на основании какого-либо договора не имеется, сведений о том, что истцом либо иным лицом произведена оплата спорного жилого помещения не представлено. Законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение по заявленным основаниям не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Представитель третьего лица УТ МВД России по ЦФО по доверенности Снежко И.Л. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме и пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено УВД на железнодорожном транспорте в *** году для Шабалина С.Ю. с выплатой себестоимости квартиры. Полная стоимость квартиры была оплачена из личных средств Шабалина СБ., денежных средств, предоставленных Шабалину С.Б. МВД России в качестве безвозмездной финансовой помощи, в качестве беспроцентной ссуды. Свои обязательства по возврату ссуды Шабалин СБ. исполнил, задолженности перед третьим лицом не имеет. Так как себестоимость квартиры была оплачена, третье лицо передало квартиру Шабалину СБ., на данную квартиру не претендует, у истца возникло право на оформление спорного жилого помещения в свою личную собственность.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту нахождения, своего мнения не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции истец Шабалин С.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Шабалина С.Б., действующего по доверенности Минакова А.Ю., действующую по доверенности и ордеру адвоката Прохоровой Е.М., объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М., объяснения представителя третьего лица УТ МВД России по ЦФО Снежко И.Л., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что Шабалин СБ. являлся сотрудником УВД на железнодорожном транспорте с *** года, с *** года являлся очередником данной организации на муниципальную площадь.

В рамках реализации городского заказа по плану *** года Комитетом муниципального жилья гор. Москвы принято распоряжение N *** от *** года о закреплении за покупателем УВД на железнодорожном транспорте гор. *** квартиры N ***, расположенной по адресу: гор. ***, ул. ***, д. ***, общей площадью *** кв.м., из уведомления N *** следует, что основанием передачи квартиры является решение N *** от *** года, статьей передачи - продажа квартиры по себестоимости в размере *** руб., указанная сумма подлежала перечислению на счет Управления внебюджетного планирования развития города в срок до *** года (л.д. ***).

Во исполнение постановления ЦЖБК МВД России от *** года платежным поручением *** от ***г. на расчетный счет Московского УВД на железнодорожном транспорте перечислены денежные средства в размере *** руб. для оказания безвозмездной финансовой помощи по оплате жилья Шабалину (л.д. ***).

*** года Московским УВД на железнодорожном транспорте перечислены на счет Управления внебюджетного планированного развития города денежные средства в размере *** руб., в качестве назначения платежа указано за квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** Шабалину С.Б. (л.д. ***).

*** года Московским УВД на железнодорожном транспорте перечислены на счет Управления внебюджетного планированного развития города денежные средства в размере *** руб. назначение платежа указано за двухкомнатную квартиру в ЖСК Шабалина С.Б. (л.д. ***).

*** года на счет Управления внебюджетного планированного развития города в счет оплаты двухкомнатной квартиры по адресу: гор. ***, ул. ***, д. ***, кв.***, Шабалиным С.Б. перечислены денежные средства в размере *** руб., матерью Шабалина СБ. - Шабалиной Т.А. перечислены денежные средства в размере *** руб. (л.д. ***).

По состоянию на *** года на счет Управления внебюджетного планированного развития города в счет оплаты двухкомнатной квартиры по адресу: гор. ***, ул. ***, д. ***, кв.*** перечислены денежные средства в размере *** руб. (неденоминированных).

*** года распоряжением о передаче жилой площади Комитета муниципального жилья N *** двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: гор. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** передана УВД на железнодорожном транспорте Москвы, основание передачи - реализация по себестоимости, из содержания которого следует, что распоряжение является единственным документом, которым осуществляется передача жилой площади между организациями и их ведомственными подразделения (л.д. ***).

Распоряжением Префекта ЦАО гор. Москвы N *** от *** года, утверждено решение администрации и жилищной комиссии УВД на железнодорожном транспорте о предоставлении Шабалину С.Б. на семью из двух человек двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: гор. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (по себестоимости) со снятием с регистрационного учета (л.д. ***).

*** года Шабалину С Б. Комитетом муниципального жилья выдан ордер N *** на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. ***).

*** года Шабалин С.Б. с сыном вселился в спорное жилое помещение (л.д. ***), в котором проживает по настоящее время, несет бремя его содержания, оплачивает предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, предоставленную ссуду в размере *** руб. Шабалин С Б. УВД на железнодорожном транспорте Москвы погасил в полном объеме (л.д. ***), данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем УТ МВД России по ЦФО.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая дело, суд первой инстанции по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на квартиру, в отношении которой возник спор.

При этом суд исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что между Шабалиным С.Б. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы фактически сложились отношения по договору купли-продажи, в соответствии с которым распорядительным актом орган исполнительной власти передал Шабалину С.Б. спорное жилое помещение, а Шабалин СБ., оплатив стоимость квартиры, принял имущество, владеет им и пользуется как собственник.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд также верно указал в решении на то, что УТ МВД России (правопреемник УВД на железнодорожном транспорте) никаких претензий к Шабалину С.Б. в отношении спорного жилого помещения не имеет, согласно сведениям из ЕГРП, сообщения ДЖП и ЖФ г. Москвы право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Поскольку решение в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании заключенным и подлежащим государственной регистрации договора купли-продажи квартиры лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для его проверки в апелляционном порядке в указанной части не имеется.

Настаивая на отмене решения в части признания за Шабалиным С.Б. право собственности на квартиру, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается на отсутствие документов бухгалтерского учета УВД, подтверждающих прохождение денежных средств от Шабалина С.Б. на расчетный счет организации в связи с реализацией квартиры, равно как на отсутствие волеизъявления этой организации на передачу квартиры в собственность Шабалину С.Б. Также, по мнению подателя жалобы, судом не проверен факт поступления денежных средств на расчетный счет Управления внебюджетного планирования.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы безусловным основанием к отмене решения являться не могут, правильность выводов суда не опровергают, каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование возражений на иск, представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено, а само по себе отсутствие оформленного договора купли-продажи квартиры между истцом и УВД, которому жилое помещение было передано с условием последующей реализации, не может являться, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, поводом к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: