Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 33-23355/14

Судья: Комиссаров Е.В. N 33-23355

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционным жалобам Иванова С.Г., представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Шигиной И.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Иванова С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, третье лицо Яковлев А.В., - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу И.С.Г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении иска Иванова в части требований к Главному управлению внутренних дел по городу Москве, а также о компенсации морального вреда в большем размере - отказать,

установила:

Иванов С.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что моральный вред в требуемом размере причинен ему противоправными действиями сотрудника милиции, осужденного в последствие за превышение должностных полномочий и причинение тяжкого вреда здоровью истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления внутренних дел по городу Москве представила письменный отзыв на иск, в котором требования Иванова С.Г. не признала. Указала, что требования о возмещении морального вреда сильно завышены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда просят Иванов С.Г. и представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Шигина И.В. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии истец Иванов С.Г., представитель ответчика Министерства финансов РФ, третье лицо Яковлев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ МВД России по г. Москве Погодиной Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морально вреда действиями должностных лиц органов государственной власти, незаконность действий этих лиц, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившим вредом личным неимущественным и иным нематериальным благам и его размером в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В силу ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, должностного лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Измайловского районного суда г. Москвы от *** года по делу N *** Яковлев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде *** лет *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на *** года. Яковлев А.В., третье лицо по делу, совершил преступления, являясь милиционером-бойцом 4 роты оперативного батальона ОМОН при ГУВД, имея специальное звание сержанта милиции, то есть должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. В результате противоправных действий третьего лица по делу, Иванову С.Г. причинена тупая травма живота, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, что причинило ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Районный суд, разрешая уголовное дело, установил, что Яковлев А.В., будучи должностным лицом, являясь милиционером-бойцом ОМОН, при исполнении служебных обязанностей, не имея на то законных оснований, задержал Иванова С.Г., незаконно применил спецсредства - надел наручники на потерпевшего, применил насилие к потерпевшему - нанес ему множественные удары, когда тот был в наручниках, причинив в результате своих незаконных действий тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя ко взысканию в счет компенсации морального вреда с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу истца сумму в размере *** рублей, суд первой инстанции правильно оценил представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, обстоятельства причинения истцу вреда незаконными действиями сотрудника милиции, оценка которых дана приговором суда, а также учел характер причиненных истцу повреждений.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб истца и представителя ответчика при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Иванова С.Г. в части требований к ГУВД по г. Москвы, поскольку данные требования не основаны на законе, противоречат положениям ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: