Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-23371/14

Судья: Дорохина Е.М. N 33-23371/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Котовой И.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Шибзуховой * *

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать Шибзуховой * * в удовлетворении предъявленных к ООО "Андре" требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

установила:

Шибзухова И.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Андре", просила восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере * руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности главного бухгалтера, приказом N *к от 30.*.2013 года была уволена с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, однако, как указывает истец, действительной причиной ее увольнения послужил конфликт интересов собственника и генерального директора ООО "Андре", а также предвзятое к ней отношение со стороны генерального директора, при ее увольнении были нарушены нормы трудового законодательства.

В судебном заседании Шибзухова И.Х. иск поддержала, представители ООО "Андре" иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Шибзухова И.Х.

Шибзухова И.Х. на заседание судебной коллегии дважды не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Андре" - Атрехалину И.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.*.2013 года приказом N * Шибзухова И.Х. была принята на работу в ООО "Андре" на должность главного бухгалтера, с испытательным сроком до 14.1*2.2013 года (6 месяцев).

27.*.2013 г. Шибзуховой И.Х. была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, 28.*.2013 г. - ей были сообщены причины прекращения с нею трудовых отношений по названному основанию, к которым были отнесены: не произведение расчета и перечисления в бюджет налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, не в полном объеме - отчисления по взносам в ПФР за II квартал 2013 года, так же были нарушены сроки представления декларации по налогу на прибыль организации.

Указанные обстоятельства подтверждены докладными записками, представленными в материалы дела документами.

Приказом N * от 30.*.2013 года Шибзухова И.Х. была уволена на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытания, установленного при приеме на работу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно указал на то, что у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, с учетом ненадлежащего выполнения ею возложенных на нее трудовых обязанностей, а также исходя из прерогативы работодателя в оценке деловых качеств работника и самостоятельности принятия кадровых решений, дискриминации в отношении истца при ее увольнении допущено не было, а изложенные со стороны истца доводы о ее увольнении из-за конфликтных отношений между собственником и генеральным директором ответчика и в связи с предвзятым к ней отношением со стороны генерального директора, - не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценке и не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибзуховой * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: