Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-23373/14

Судья суда первой инстанции:

Рыбина Н.М. Дело N33-23373

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Разиновой Е.Е.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 г., которым постановлено:

Возвратить Разиновой Е.Е. исковое заявление,

установила:

Разинова Е.Е. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А. о вселении.

Определением суда от 16 апреля 2014 г. заявление Разиновой Е.Е. было оставлено без движения, ей было предложено уточнить круг лиц, участвующих в деле, и указать в качестве такого лица - Васильеву А.А., в интересах которой заявлен иск. Срок для устранения недостатков заявления был установлен до 16 мая 2014 г.

19 мая 2014 г. судом постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления по тем основаниям, что истица в установленный срок не устранила недостатки заявления.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Разинова Е.Е., ссылаясь на то, что она не получала копию определения суда от 16 апреля 2014 г. и потому не знала об имеющихся в заявлении недостатках и о необходимости их устранения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Из материалов дела усматривается, что Разинова Е.Е. не получила копию определения суда от 16 апреля 2014 г. до истечения предоставленного судом срока для устранения недостатков и, как следствие, не имела возможности устранить недостатки заявления в установленный судом срок.

Кроме того, как следует из содержания определений суда от 16 апреля 2014 г. и от 19 мая 2014 г., основанием возврата заявления Разиновой Е.Е. послужило наличие в поданном Разиновой Е.Е. заявлении неустраненного недостатка, выразившегося в несоответствии заявления Разиновой Е.Е. требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Этим требованиям исковое заявление соответствует, т.к. в заявлении содержатся необходимые сведения об истце: его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и телефон (л.д. 4). Также в исковом заявлении Разиновой Е.Е. содержатся сведения о ее ______.. - Васильевой А.А., в интересах которой заявлен иск: указаны ее фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации по месту жительства (________.). Указание этих сведений в описательной части заявления, а не в его вводной части не является нарушением требований ст. 131 ГКП РФ, поскольку часть искового заявления, в которой должны быть изложены такие сведения, статьей 131 ГПК РФ не установлена.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что содержащееся в определении от 16 апреля 2014 г. указание суда о том, что истица неправильно определила круг лиц, участвующих в деле, и не всех из этих лиц указала в исковом заявлении, не является недостатком заявления, неустранение которого может повлечь возврат заявления.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда. Данный вопрос разрешается судом после принятия дела к производству суда.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате Разиновой Е.Е. заявления не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 г. отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: