Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 33-23527/14

Судья Рубцова Н.В.

гр. дело N33- 23527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре С. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право Белаш А. Г. на повышение пенсии как ветерану боевых действий с 20 сентября 2007г.

Обязать Военный комиссариат Московской области произвести перерасчет пенсии Белаш А. Г. с учетом повышения как ветерану боевых действий с 20 сентября 2007г. и выплатить ее.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Белаш А. Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме _руб.

установила:

Белаш А.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании права на повышение пенсии как ветерану боевых действий, обязании пересчитать пенсию с 20.09.2007г. с учетом повышения как ветерану боевых действий, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером Министерства обороны и получателем пенсии за выслугу лет. 20.09.2007 года ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий. На его обращение к ответчику о выплате пенсии с учетом повышения как ветерану боевых действий, был получен отказ, в связи тем, что в материалах личного дела отсутствуют документы подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими его право на пенсионное обеспечение в полном объеме.

Истец в суде первой инстанции требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата Московской области просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Военный комиссариат Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Белаш А.Г., представителя Военного комиссариата Московской области по доверенности Васильеву С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что Белаш А.Г. с 11 января 2002 года является пенсионером Министерства обороны и получателем пенсии за выслугу лет.

20 сентября 2007г. Белаш А.Г. выдано Военным комиссариатом г.Клин Московской области удостоверение ветерана боевых действий сер. БК N 0266587.

Согласно справки филиала Центрального архива МО от 28.10.2005г., в составе летного экипажа войсковой части 06965 истец в период с 31.12.1994г., с 01.01.1995г. по 05.01.1995г.,11.01.1995г., 08.02.1996г.-12.02.1996г. полагался убывшим в командировку Оренбург-Правдинск-Моздок. Архивная справка от 19.12.2005г. и 21.02.1995г. личного участия истца в боевых действиях не подтверждает. Срок службы должен исчисляться как один месяц за три.

20 июля 2013г. Белаш А.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсии в повышенном размере в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

16 августа 2013 года в назначении пенсии в повышенном размере истцу было отказано ввиду отсутствия в пенсионном (личном) деле документов, подтверждающих непосредственное участие Белаш А.Г. в боевых действиях.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Белаш А.Г. проходил службу в составе Объединенной группы войск в г. Моздок, имеет удостоверение ветерана боевых действий, в связи с чем приобрел право на выплату пенсии в повышенном размере.

Судебная коллегия, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Согласно п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. Из раздела III Приложения к указанному Закону "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации" усматривается, что он относит к таковым лиц, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Белаш А.Г. находился в служебных командировках в г. Моздок Северо-Осетинской Республики.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции (пп. "в" п. 4 Постановления).

Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Тем самым, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, приказ от 21.02.1995г. командира войсковой части 06965, справка архива от 28.10.2005г. и справка от 08.02.1995г. не могут быть признаны доказательством непосредственного участия Белаш А.Г. в контртеррористических операциях, поскольку таковыми могут быть признаны только приказы командиров с указанием дат или периодов участия заявителя в контртеррористических операциях, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба.

Как полагает судебная коллегия, само по себе убытие в командировку не является подтверждением того, что истец привлекался к выполнению задач по обеспечению безопасности и защите граждан, проживающих на территории Чеченской Республики.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение указанных выше требований процессуального законодательства и при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих непосредственное участие заявителя в контртеррористических операциях, удовлетворил заявленные требования.

При этом наличие у истца удостоверения ветерана боевых действия выданного в 2007 году выводов судебной коллегии не опровергает, так как само по себе наличие данного удостоверения не является безусловным основанием для распространения на истца льгот предусмотренных Законом для ветеранов боевых действий.

Выданное истцу удостоверение ветерана боевых действий является документом, по предъявлению которого предоставляются льготы, но не устанавливающим факт выполнения конкретным лицом задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 перерасчет размеров пенсий производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой такой перерасчет в сторону его увеличения.

Перерасчет пенсий носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, в том числе, подтверждающие фактическое выполнение задач в условиях вооруженного конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды, предусмотренных приложением к ФЗ N 5-ФЗ "О ветеранах" от 12 января 1995 г.

С учетом того, что истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии 20 июля 2013г., вывод суда о перерасчете пенсии с 20.09.2007г. с момента получения удостоверения также является основанным на неправильном применении норм материального права.

Суд, разрешая спор, не учел положений вышеназванных законов, не определил юридически значимые для дела обстоятельства, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного решения, которое подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств и требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Белаш А.Г. в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку наличие удостоверения при отсутствии доказательств участия в боевых действиях в период прохождения службы, не подтверждает право истца на перерасчет пенсии по п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска Белаш Александра Григорьевича к Военному комиссариату Московской области о признании права на повышение пенсии как ветерану боевых действий и обязании пересчитать пенсию, взыскании расходов на представителя - отказать.

Председательствующий

Судьи