Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 33-23863/14 (ключевые темы: угроза убийством - нравственные страдания - состав преступления - размер компенсации морального вреда - ограничение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 33-23863/14

22 сентября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционным жалобам Юсупова Г.И., представителя Антропова А.Н. по доверенности Лазаревой Е.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 г., которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Антропова А.Н. в пользу Юсупова Г.И. компенсацию морального вреда, причинённого преступлениями, в размере _ руб., в остальной части исковых требований отказать;

установила:

Юсупов Г.И. обратился в суд с иском к Антропову А.Н. о компенсации морального вреда, указывая, что ... ответчик совершил в отношении него преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в результате которых ему был причинён моральный вред; он является инвалидом _ группы, перенёс _ инсульта, имеет много других болезней, нарушение вестибулярного аппарата. Антропов А.Н. на почве личных неприязненных отношений высказывал в его адрес угрозы убийством; замахивался на него частью трюмо; ударил его кулаком по лицу; он упал на лежащие во дворе покрышки от автомашины; уже лежащему ответчик нанёс несколько ударов по голове и телу; взял в руку половинку кирпича, замахнулся на него этим кирпичом, высказал угрозу убить его. Угрозу убийством истец воспринял реально, т.к. Антропов А.Н. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказывал решительно, подтверждая свои угрозы действиями; истец испытал физические и нравственные страдания, боясь за свою жизнь. После совершённых в отношении него преступлений у истца ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление, болела голова, испытывал тошноту и головокружение, была рвота, болела поясница; он испытывал боли в области рёбер, не мог есть и пить, был подавлен происходящим. _ сын истца Юсупов К.Г. отвёз его в госпиталь _; на лечении в госпитале с диагнозом перелом рёбер слева он находился _ дней. _. Антропов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка N _ с заявлением о возбуждении в отношении истца уголовного дела частного обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, указывая на события _. Приговором мирового судьи судебного участка N _ истец по предъявленному обвинению был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данными действиями Антропов А.Н. также причинил истцу моральный вред. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _руб.; расходы, связанные на приезд из Москвы в Венев на судебные заседания и обратно, в размере _ руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Юсупов Г.И., представитель Антропова А.Н. по доверенности Лазарева Е.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Юсупова Г.И. и его представителя Юсупова К.Г., прокурора, полагавшего решение правильным, отмене или изменению не подлежащим, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение ответчика Антропова А.Н. по известному адресу, несообщение об уважительных причинах неявки, непредставление подтверждающих уважительную причину неявки документов, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы сторон в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался ст.151 ГК РФ об основаниях денежной компенсации морального вреда; ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ст.1101 ГК РФ о способе и размере компенсации морального вреда; ст.61 ГПК РФ об основаниях для освобождения от доказывания; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N _ от _ Антропов А.Н. был признан виновным в совершении в отношении Юсупова Г.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ; ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на _ месяца. Приговором мирового судьи судебного участка N _ от ... Антропов А.Н. был признан виновным в совершении в отношении Юсупова Г.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ; ему было назначено наказание в виде штрафа в размере _ руб. Юсупов Г.И. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ в совершении в отношении Антропова А.Н. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, был оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в результате совершённых ответчиком в отношении истца преступлений, его обвинения в преступлении, которое не было совершено, истцу были причинены нравственные и физические страдания. Судом был установлен факт того, что истец испытывал нравственные и физические страдания в результате противоправных действий со стороны ответчика; данный факт не оспаривался и признан судом очевидным. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учёл, что истец является пенсионером, инвалидом; в результате побоев ответчика, он получил перелом 8-го ребра слева со смещением отломков; испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Эти обстоятельства не были опровергнуты ответчиком при рассмотрении дела. На основании вышеизложенного, суд пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причинённого преступлениями, совершёнными ответчиком в отношении истца, за обвинение истца в преступлении, которого он не совершал, по которому был оправдан приговором мирового судьи, в размере _ руб. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере _ руб. суд не усмотрел с учётом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше.

Истцом также были заявлены требования о взыскании материального ущерба - расходов на приезд из Москвы в Венев на судебные заседания по уголовным делам и обратно, однако суд отказал в их удовлетворении, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен и разрешён в рамках рассмотренных уголовных дел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно, с учётом конкретных обстоятельств дела, личностей сторон, причинённых повреждений, физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Юсупова Г.И., представителя Антропова А.Н. по доверенности Лазаревой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи