Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 33-24049/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, Д.М. Харитонова,

при секретаре М.Ж. Ширеторовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе И.О. ***

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года, которым И.О. *** возвращено заявление об обжаловании решения государственного регистратора Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве,

установила:

И.О. *** обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что проживает в г. Москве, ***.

2 июля 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит И.О. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, суд указал, что оно неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В частной жалобе не оспаривается, что ни место жительства заявителя, указанное в поданном суд заявлении, ни место нахождения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Чертановского районного суда г. Москвы.

Не опровергнут доводами жалобы и вывод суда о том, что согласно выданной заявителем доверенности он на момент предъявления иска проживал в г. Уфе, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию суда, в который он обратился.

При таком положении доводы частной жалобы, в которой указан новый адрес места жительства заявителя - г. Москва, ***, не могут служить предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу И.О. *** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи