Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-24253/14

Судья: Серкина Н.Е.

гр.д. N33-24253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пузанова Б.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пузанова Б.П. к ООО "М. Видео Менеджмент" о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли- продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать",

установила:

Пузанов Б.П. обратился в суд с иском к ООО "М. видео Менеджмент" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере _. руб., стоимости доставки товара в размере _. руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований покупателя о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере _. руб., компенсации морального вреда в размере __ руб., штрафа в размере _.. % от взысканных сумм (_. руб.). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобретенный им у ответчика телевизор не отвечает техническим характеристикам (функциям), которые его устраивали; в переданных продавцом документах отсутствует запись о проверке работоспособности телевизора; ознакомиться с Руководством пользователя на диске не имеет возможности из-за отсутствия компьютера. Требование о предоставлении Руководства пользователя на бумажном носителе продавцом исполнено не было. Продавец обусловил продажу телевизора приобретением компьютера для прочтения Руководства пользователя, что запрещено законом о защите прав потребителей. Нарушения продавца и невыполнение законных требований потребителя привели к тому, что прошел гарантийный срок на товар без использования товара по назначению, нанесен материальный ущерб, причинен моральный вред (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "М. видео Менеджмент" по доверенности _. А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований указав, что истцом приобретен новый качественный товар, предпродажная проверка качества произведена, покупателю выдана техническая документация, в т.ч. Руководство пользователя на бумажном носителе, и в электронном виде (CD диск); Руководство пользователя на бумажном носителе содержит необходимую информацию для использования всех функций телевизора. Технические характеристики товара истцу были известны; претензий к качеству товара, о наличии каких-либо недостатков в товаре не предъявлялось; имеется решение суда, которым аналогичные требования истца были рассмотрены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Пузанов Б.П. в по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Пузанов Б.П. явился, однако после отказа в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств по делу покинул зал судебного заседания, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "М-Видео Менеджмент" -адвокат _. А.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав истца Пузанова Б.П., представителя ООО "М-Видео Менеджмент" _. А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно руководствовался ст.ст.15,18,23 Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями ст.ст.151,475,476 ГК РФ, Правилами продажи товаров по образцу, утв. Постановлением Правительств N 918 от 21.07.1997г.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суд г. Москвы от _ г. по делу по иску Пузанова Б.П. к ООО "М.видео Менеджмент" о возврате стоимости товаpa, взыскании неустойки, _.. г. по акции "Обмен без проблем" истец приобрел у ответчика телевизор марки LG _. _.. руб.; оплатил стоимость доставки в сумме _. руб.; _.. г. Пузанов Б.П. обратился с требованием о возврате денежных средств оплаченных за товар и услуги доставки ввиду не обнаружения необходимых функций в телевизоре; в возврате товара было отказано; покупатель ознакомился с ассортиментом телевизоров, представленных в магазине, выбрал модель, отвечающую его потребностям, получил руководство пользователя на русском языке; Пузанов Б.П. приобрел товар надлежащего качества, который не подлежит замене либо возврату; покупателю предоставлена полная информация о товаре (л.д. 26-28).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о то, что истец приобрел у ответчика товар надлежащего качества.

Как установлено судом, покупатель получил от покупателя необходимые документы для эксплуатации телевизора: Руководство пользователя на русском языке, гарантийный талон, копии документов самим истцом представлены в дело (л.д.7-16); Руководство пользователя в электронном виде (CD диск) предоставлено покупателю в дополнение, бесплатно и не влечет для покупателя необходимости приобретения техники для прочтения диска; Руководство пользователя на бумажном носителе содержит необходимую и полную информацию для использования всех функций телевизора, таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно проданного товара.

Поскольку проданный истцу товар является товаром надлежащего качества, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для расторжения договора, взыскания стоимости товара, стоимости услуг доставки, неустойки.

Суд правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку не было установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанова Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи