Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-24271/14

Судья Плахута Н.С.

Гр.дело N 33-24271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. материалы по частной жалобе Ляшенко О.В. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 5 февраля 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления Ляшенко О.В. к Федеральному государственному учреждению "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" о признании сведений несоответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, возвращена уплаченная Ляшенко О.В. госпошлина,

установила:

Ляшенко О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" о признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Федеральным государственным учреждением "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" в отношении . в рамках гражданского дела о признании . недееспособным, которые, по мнению заявителя, умоляют ее честь и достоинство, подрывают деловую репутацию, а также нарушают иные нематериальные блага. Кроме того, Ляшенко О.В. было заявлено требование об обязании ответчика отозвать из Московского городского суда заключение от 11 декабря 2013 г. в отношении . и заменить его документом, не содержащим ложных сведений, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судом вынесено указанное выше определение суда об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ляшенко О.В., указывая на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями законодательства.

Отказывая в принятии заявления о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что поданное Ляшенко О.В. заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ее доводы относятся к оценке доказательства, представленного по другому гражданскому делу.

Коллегия полагает, что указанный вывод суда является обоснованным.

Согласно ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В абз. 1, 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что по заявлению Ляшенко О.В. судом возбуждено гражданское дело о признании .. недееспособным.

В рамках этого дела судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, и содержащиеся в ее заключении сведения оспариваются Ляшенко О.В.

Поскольку Ляшенко О.В. является лицом, участвующим в рассмотрении гражданского дела, она не лишена возможности в рамках судебного разбирательства ссылаться на несогласие с доказательством, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами судом при разрешении заявления о признании гражданина недееспособным.

С учетом этого, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку целью его подачи является оспаривание и переоценка доказательства, представленного по другому гражданскому делу с участием Ляшенко О.В., а для оспаривания этого доказательства предусмотрен иной судебный порядок.

Ссылка Ляшенко О.В. на необходимость принятия во внимание разъяснения, содержащегося в п.11 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основана на неверном толковании закона, поскольку указанный порядок обращения в суд о защите чести и достоинства, деловой репутации предусмотрен для лиц, которые не являются участниками процесса, тогда как из представленных материалов следует, что заявление о признании . недееспособным подано в суд Ляшенко О.В., и она является лицом, участвующим по делу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи