Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-24283/14

Судья: Начинкина Т.П. гр. дело N 33-24283/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.

при секретаре В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Юмашева Н.С. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 г., которым возвращено заявление Юмашева об оспаривании постановления Главы городского поселения Мытищи от __ года от __, постановления Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от __. года" N__.., постановления администрации городского поселения Мытищи от __. года N___.,

установила

Юмашев обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы городского поселения Мытищи от ___. года от 1599 "О развитии застроенной территории мкр. 31, 34 г. Мытищи" и принятых на его основе постановления Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 27.06.2013 года" N1079 "О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории мкр. 31, 34 г. Мытищи" и постановления администрации городского поселения Мытищи от __ года N___ "О внесении изменений и дополнений в Постановление от __. года N___ "О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории мкр. 31, 34 г. Мытищи".

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Юмашев Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление Юмашева, суд, ссылаясь на ст. 246 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождения органа местного самоуправления - Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как усматривается из заявления Юмашева, поданного в Бутырский районный суд г. Москвы, заявитель оспаривает постановления органа местного самоуправления в порядке главы 25 ГПК РФ.

Учитывая, что заявитель проживает по адресу: г. __., _.. шоссе, д. _.., кв. __, то есть на территории, относящейся к подсудности Бутырского районного суда г. Москвы, основания для возврата Юмашеву заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия заявления Юмашева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Юмашева.

Председательствующий

Судьи