Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-24288/14

Судья суда первой инстанции: Тюрина Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33-24288

30.06.2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г., при секретаре Пономареве Г.С.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Г.ого В.Н., Г.ой К.П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.ого В.Н., Г.ой К.П. к К.ой Н.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 17 октября 2000 года, возврате квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. * года, д. 8, корп. 12, кв. 28 в собственность Г.ого В.Н. и Г.ой К.П.,

установила:

Г.ий В.Н., Г.ая К.П. обратились в суд с иском к К.Н.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 17 октября 2000 года, возврате квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. * года, д. 8, корп. 1, кв. 28 в собственность истцов, мотивировав требования тем, что 17.10.2000 года между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Г.ий В.Н. передал бесплатно в собственность племяннице К.ой Н.Н. принадлежащие ему 2/3 доли, а Г.ая К.П. 1/3 долю в квартире N 28, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. * года, д. 8, корп. 1. С августа 2013 года ответчик перестала приходить и помогать истцам по хозяйству, не покупала продукты, квитанции на оплату коммунальных услуг не забирала. На просьбы Г.ой К.П. прийти, К.а Н.Н. отказалась продолжать исполнять свои обязательства по договору. В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору, истцы просили расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2000 года, заключенный между сторонами, возвратив квартиру в собственность истцов.

В судебное заседание представитель истцов Шарипова Л.Ф. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик К.а Н.Н., представитель ответчика по устному ходатайству Г.ая Л.В. в судебное заседание явились, против иска возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался , заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Г.ий В.Н., Г.ая К.П., ссылаясь на незаконность решения.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения Г.ого В.Н., его представителя и Г.ой К.П.-Ш.Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, К.ой Н.Н. и ее представителя -Г.ой Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

П.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.ий В.Н. и Г.ая К.П. являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. * года, д. 8, корп. 1, кв. 28, Г.ому В.Н. принадлежало 2/3 доли в квартире, Г.ой К.П. - 1/3 доля.

17 октября 2000 года между Г.им В.Н., Г.ой К.П. и К.ой Н.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора истцы бесплатно передали в собственность ответчика, принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ул. * года, д. 8, корп. 1, кв. 28. К.а Н.Н. в обмен на полученное имущество обязалась пожизненно полностью и безвозмездно содержать Г.ого В.Н. и Г.ую К.П., обеспечивая их питанием и одеждой; осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарства, осуществить оплату ритуальных услуг, и сохранить в их бесплатном пожизненном пользовании и проживании вышеуказанную квартиру (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 8 указанного договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон - в судебном порядке.

Согласно п.5 договора стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определяется сторонами в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, каждому; при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, каждому.

Договор пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2000 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.12.2000 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.36-37).

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что ответчик с 29 августа 2013 года не приходит к ним, не помогает, не покупает лекарства, то есть не исполняет свои обязательства в обеспечение пожизненного содержания с иждивением. Производимые ответчиком ежемесячные затраты до августа 2013 года несоразмерны сумме пяти МРОТ на каждого из истцов.

При вынесении решения суд исходил из того, что с момента заключения в 2000 году договора и при предъявлении иска в суд в январе 2014 года истцы не заявляли требований о выплате платежей, предусмотренных п.5 договора, отсутствуют данные о том, что стороны пришли к соглашению о безусловной выплате ежемесячно пяти минимальных размеров труда в пользу получателя ренты.

Факт невыплаты ответчицей ренты в период с момента заключения договора (2000 год) и до момента рассмотрения дела в суде по причине невыплаты таких платежей суд не расценил как нарушение существенных условий договора, указав , что истицами в установленном порядке не было выражено намерение на получение от ответчицы ренты в размере пяти МРОТ помимо оказываемой помощи.

Довод истцов о непредставлении пожизненного содержания К.ой Н.Н. с августа 2013 года до периода рассмотрения настоящего спора, суд не принял во внимание, исходя из того , что в указанное время между сторонами по делу возникли конфликтные отношения. Истцы, направив 21.10.2013 года требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, фактически отказались от услуг К.ой Н.Н., в том числе от обеспечения питанием, одеждой, осуществления ухода по состоянию здоровья, приобретения лекарств.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания факта ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора, поскольку истцы сами выразили нежелание принимать помощь от ответчика после августа 2013 года, до этого времени условия договора исполнялись ответчиком.

Однако судом не учтено, что правоотношения сторон, основанные на договоре пожизненного содержания с иждивением от 17 октября 2000 года, являются длящимися. Исходя из условий договора истцы при заключении договора рассчитывали на пожизненное получение от ответчика в объеме предусмотренном договором обеспечения их питанием и одеждой, осуществления ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств .

Из материалов дела следует, что после августа 2013 года истцы перестали получать от ответчика содержания в виде обеспечения их питанием и одеждой, осуществления ухода в связи с состоянием здоровья, приобретения лекарств , не имеется также сведений о том, что истцам предоставлялся необходимый объем содержания в денежном выражении.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по данному договору, установленные п. 5.

Исходя из того, что в августе 2013 г. Г.ий В.Н. имел возраст 90 лет, являлся инвалидом первой группы, Г.ая К.П. имела возраст 94 года, являлась также инвалидом первой группы, нельзя прийти к выводу о том, что они не нуждались в получении содержания, на которое рассчитывали при заключении договора .

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

На момент обращения истца в суд частью второй названной статьи в редакции Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года, вступившей в силу с 01 января 2012 года, установлено, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

После вступления в силу указанных изменений в часть вторую ГК РФ, до предъявления Г.ими В.Н., К.П. настоящего иска в суд, К.ой Н.Н. не было направлено получателям ренты предложение о приведении условий договора пожизненного содержания с иждивением от 17 октября 2000 года в соответствие с требованиями части второй ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, и соответственно, к отношениям сторон договора с момента его заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ (ч. 2 ст. 6 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ).

Тогда как стороной плательщика ренты не были предоставлены суду доказательства выплаты получателям ренты общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Ссылки ответчика на произведенные денежные выплаты истцам 06.06.2014 г. и 09.04.2014 г. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве доказательства исполнения ответчиком условий договора, данные выплаты произведены после вынесения судом решения.

Ответчик не отрицала , что не исполняла условия договора с августа 2013 г., ссылаясь на конфликт с истцами. Однако возможность отказ ответчика от исполнения условий договора без решения вопроса о расторжении договора, ни законом ( ст. ст. 309, 310 ГК РФ), ни самим договором не предусмотрена.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для расторжения заключенного сторонами договора не соответствует установленным обстоятельствам и доказательствам по делу, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ судебное решение подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 года - отменить.

Иск Г.ого В.Н., Г.ой К.П. к К.ой Н.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 17 октября 2000 года, возврате квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. * года, д. 8, корп. 1, кв. 28 в собственность Г.ого В. Н. и Г.ой К.П. - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 17 октября 2000 года, заключенный между Г.им В.Н., Г.ой К.П. и К.ой Н.Н. в отношении квартиры по адресу: гор. Москва, ул. * года, д. 8, корп. 1, кв. 28.

Возвратить в собственность Г.ого В.Н. 2/3 доли квартиры, в собственность Г.ой К.П. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. * года, д. 8, корп. 1, кв. 28.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности К.ой Наталии Николаевны на квартиру по адресу: гор. Москва, ул. * года, д. 8, корп. 1, кв. 28.

Председательствующий

Судьи