Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 г. N 33-24563/14

Судья первой инстанции: Лось Л.Г.

Дело N 33-24563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе Ламбина А.И.

на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено: Дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Ламбину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Ламбину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело в Головинский суд г. Москвы, суд исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, который проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Суд не согласился с доводами Банка о том, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, согласно которому все споры между сторонами разрешаются в Измайловскому суде гор. Москвы.

В частной жалобе Ламбин А.И. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при вынесении определения.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает необходимым отменить определение суда о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд гор. Москвы.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 11.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт"- споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из Договора, заключенного между Банком и Клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в заявлении, а в случае, если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суда гор. Москвы. В заявлении на предоставление кредита указан Измайловский районный суд. Заявление подписано ответчиком. С учетом изложенного, ЗАО "Банк Русский Стандарт" вправе был обратиться с исковым заявлением в указанный суд.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судья на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ не правомерно передал дело на рассмотрение в иной суд..

При данных обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: