Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-24581/14 (ключевые темы: договор коммерческого найма жилого помещения - срок действия договора - препятствия в пользовании - плата за наем - право владения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-24581/14

Судья: Еленчук М.С.,

N 33-24581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.

При секретаре Марченко Е.В.

С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Бронских А.В.

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 года,

Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Бронских А.В. к Сапрыкиной А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Выселить Бронских А.В., Воронову М.М., Прохоркину И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, _ .

В остальной части встречных исковых требований отказать.

установила:

Бронских А.В. обратился в суд с иском к Сапрыкиной А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что 9 ноября 2013 г. между ним и ответчицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. По данному договору он является нанимателем жилого помещения, однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Москва, _ , а ответчица является наймодателем. Указанное жилое помещение принадлежит ответчице на праве собственности. Договором установлено, что в жилом помещении проживает наниматель Бронских А.В. и лица, совместно с ним проживающие: Воронова М.М., Прохоркина И.Н. . Срок действия договора с 9 ноября 2013 г. по 9 ноября 2014 г.

В спорном жилом помещении он проживает с 30 ноября 2012 г. вместе с Вороновой М.М. Последняя являлась нанимателем данного помещения с 30 ноября 2012 г. по 30 октября 2013 г. по договору коммерческого найма жилого помещения, заключенного между Вороновой М.М. (нанимателем) и Сапрыкиной А.В. (наймодателем).

15 ноября 2013 г. Сапрыкина А.В. предложила ему в течение тридцати календарных дней с момента уведомления в устной форме освободить занимаемое им жилое помещение по договору найма.

Он отказался выполнять данные требования, находит действия ответчика необоснованными, просил суд обязать Сапрыкину А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу г. Москва, _ .

Сапрыкина А.В. обратилась со встречным исковым требованием к Бронских А.В., Вороновой М.М., Прохоркиной И.Н. о признании договора коммерческого найма недействительным, о выселении. Указала, что Бронских А.В. и Воронова М.М. получили право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, _ на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 30 ноября 2012 года, заключенного между ней, Сапрыкиной А.В. и Вороновой М.М. Данный договор прекратил свое действие 30 октября 2013 года.

По окончании срока действия договора найма от 30.11.2012г. она попросила Бронских А.В. и Воронову М.М. освободить принадлежащую ей квартиру. Тем не менее, несмотря на то, что срок Договора найма истек, Бронских А.В. и Воронова М.М. отказываются добровольно освободить принадлежащую ей квартиру. Она неоднократно просила их освободить квартиру, что в частности подтверждается телеграммой от 11.12.2013 года.

Договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, _ с Бронских А.В. 09 ноября 2013 года она не заключала. Квартира в соответствии с положениями ст. 676 ГК РФ истцу не передавалась. Какой-либо платы за якобы сданную в наем квартиру она от Бронских А.В. не получает.

Считает, что у Бронских А.В., Вороновой М.М. и Прохоркиной И. Н. отсутствуют основания для проживания в принадлежащей ей квартире и пользования ею. Просила суд признать договор коммерческого найма жилого помещения от 09.11.2013г. недействительным, выселить Бронских А.В., Воронову М.М., Прохоркину И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, _ .

Истец Бронских А.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Сапрыкина А.В. и её представитель по доверенности Лукашин А.А. в судебном заседании исковые требования Бронских А.В. не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования

Ответчики Воронова М.М., Прохоркина И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Документов, подтверждающих уважительность неявки, ответчики не представили, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие так же не представили. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Бронских А.В.

В судебное заседание не явились Бронских А.В., Воронова М.М., Прохоркина И.Н., извещались судом по месту жительства. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Сапрыкину А.В., ее представителя по доверенности Лукашина А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 20.04.2009г. серия _ N _, Сапрыкина А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, _, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N _ .

30 ноября 2012 года Сапрыкина А.В., именуемая "наймодатель" и Воронова М.М., именуемая "наниматель", заключили договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Вороновой М.М. и Бронских А.В. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, _ . Пунктом 1.6. договора стороны установили срок действия договора с 30.11.2012 года по 30.10.2013 года. В соответствии с п.п. 3.1.2., 4.1. договора наниматель обязался ежемесячно вносить плату за наем жилого помещения в размере _ руб. в месяц.

Срок действия договора коммерческого найма жилого помещения от 30.11.2012г., заключенного между Сапрыкиной А.В. и Вороновой М.М. истек 30.10.2013г.

Из телеграммы, направленной Сапрыкиной А.В. в адрес Вороновой М.М. 11 декабря 2013 года установлено, что Сапрыкина А.В. повторно в связи с истечением срока договора найма жилого помещения просит освободить квартиру по адресу: г. Москва, _ .

В обоснование заявленных требований истец Бронских А.В. представил договор коммерческого найма жилого помещения от 09.11.2013г., заключенного между Сапрыкиной А.В. и Бронских А.В. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что квартира по адресу: г. Москва, _ предоставляется в пользование Бронских А.В., Вороновой М.М. и Прохоркиной И.Н.

Пунктом 1.6. договора срок действия договора установлен с 09.11.2013 года по 09.11.2014 года. В соответствии с п.4.1. договора наниматель обязался ежемесячно вносить плату за наем жилого помещения в размере _ руб. в месяц. Согласно п.4.2. договора плата за наем жилого помещения производится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца за месяц вперед.

Сапрыкина А.В. в судебном заседании оспаривала факт заключения и подписания ею договора коммерческого найма жилого помещения от 09.11.2013г. с Бронских А.В., одновременно указывала, что с ноября 2012 года она от Бронских А.В., Вороновой М.М. и Прохоркиной И.Н. никаких денежных средств за пользование квартирой по адресу: г. Москва, _ , не получала.

В судебном заседании истец не представил доказательств, что с ноября 2013 года им в соответствии с условиями договора вносилась ежемесячная плата Сапрыкиной А.В. за пользование квартирой по адресу: г. Москва, _ .

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку Бронских А.В. в судебном заседании не представил надлежащих доказательств того, что он фактически исполнял условия договора, в том числе, производил наймодателю ежемесячную оплату за наем жилого помещения, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в силу ст. 687 ГК РФ такой договор считается расторгнутым.

А поскольку основания для пользования жилым помещением у Бронских А.В., Вороновой М.М., Прохоркиной И.Н. отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об их выселении из спорной квартиры (ст.688 ГК РФ).

Судом обоснованно не найдено оснований для признания договора коммерческого найма жилого помещения от 09.11.2013г. недействительным, поскольку Сапрыкиной А.В. не представлено достаточных доказательств в подтверждение оснований для признания сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи