Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2014 г. N 33-24674/14

Судья Невзорова М.В.

гр.д.N33-24674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе истца Самсыкиной Л.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено: Взыскать с Самсыкина А.В. в пользу Самсыкиной Л.А. долг по договору займа от 8 сентября 2010 года в сумме *** рублей, долг по договору займа от 10 января 2013 года в сумме *** рублей, долг по договору займа от 10 января 2013 года в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Бычковой Е.В. в пользу Самсыкиной Л.А. долг по договору займа от 8 сентября 2010 года в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки,

установила:

Самсыкина Л.А. обратилась в суд с иском к Самсыкину А.В. и Бычковой Е.В. о взыскании долга по распискам от 08 сентября 2010 года в сумме *** рублей, от 10 января 2013 года в сумме *** рублей и от 10 января 2013 года в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что дала ответчикам Самсыкину А.В. и Бычковой Е.В., находившимся в зарегистрированном браке, в долг денежные средства в размере *** рублей на покупку квартиры, а также оплатила капитальный ремонт квартиры ответчиков в размере *** рублей и приобретение мебели в указанную квартиру на сумму *** рублей, в подтверждение чего ответчик Самсыкин А.В. выдал ей указанные выше расписки, в которых обязался вернуть долг по первому требованию истца. 05 августа 2013 года истец направила ответчикам телеграмму с требованием о возврате долга по всем распискам, однако долг до настоящего времени не возвращен.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Самсыкина Л.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Самсыкин А.В. и его представитель Чеченков С.Ю. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Бычкова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания денежных средств с Самсыкина А.В. просит истец Самсыкина Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Самсыкину Л.А. и ответчика Бычкову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 14 июня 2008 года по 15 октября 2013 года Самсыкин А.В. состоял в зарегистрированном браке с Бычковой Е.В.

08 сентября 2010 года Самсыкина Л.А., являющаяся матерью Самсыкина А.В., передала ему в долг денежную сумму в размере *** рублей для приобретения квартиры, а Самсыкин А.В. обязался отдать долг по первому ее требованию, о чем была составлена расписка (л.д.11).

Согласно объяснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, указанная сумма в размере *** рублей была израсходована на приобретение квартиры в г.Мытищи, которая впоследствии была продана супругами Самсыкиным А.В. и Бычковой Е.В. и взамен приобретена квартира на ул.Минусинской в г.Москве. В настоящее время квартира по ул.Минусинской в г.Москве после произведенного раздела имущества принадлежит Самсыкину А.В. и Бычковой Е.В. в равных долях. В квартире проживает Самсыкин А.В.

Согласно двум распискам от 10 января 2013 года Самсыкин А.В. обязался выплатить по первому требованию Самсыкиной Л.А. *** рублей за приобретенную ею мебель и *** рублей за оплаченный ею ремонт в квартире по адресу: *** (л.д.8-9).

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05.08.2013 года Самсыкиной Л.А. отказано в удовлетворении иска о взыскании с Самсыкина А.В. и Бычковой Е.В. суммы долга в размере *** рублей в связи с тем, что по расписке от 08 сентября 2010 года на сумму *** рублей Самсыкина Л.А. не предъявляла к ответчикам требования о возврате денежных средств, следовательно, на момент подачи иска у ответчиков не возникло обязательство по возврату суммы долга, а довод истца о передаче ответчикам денежных средств на ремонт квартиры и приобретение мебели не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как договоров займа представлено не было (л.д.7).

05 августа 2013 года Самыскина Л.А. направила ответчикам Самсыкину А.В. и Бычковой Е.В. телеграммы с требованием вернуть ей по *** рублей каждым из ответчиков за ремонт квартиры, приобретение мебели и деньги по расписке от 08.09.2010 года (л.д.14).

Согласно материалам дела обязательства Самсыкина А.В. по договору займа от 08.09.2010 года, а также по выданным им истцу распискам от 10.01.2013 года не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств по расписке от 08.09.2010 года с ответчиков в равных долях по 100 000 рублей, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанный долг возник у Самсыкина А.В. в период брака с Бычковой Е.В., данные денежные средства были израсходованы в интересах семьи на приобретение квартиры в г.Мытищи, ответчик Самсыкин А.В. иск признал и подтвердил, что брал деньги в долг у матери.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков долга по распискам от 10.01.2013 года, суд исходил из того, что в момент фактической передачи денег расписки не составлялись, а были составлены Самсыкиным А.В. позже с указанием даты - 10 января 2013 года, что подтверждается решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05.08.2013 года, которым отказано в иске о взыскании с ответчиков денежных средств в размере *** рублей и *** рублей в связи с непредставлением договоров займа.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство возврата долга в сумме *** рублей и *** рублей Самсыкин А.В. взял на себя после первоначального обращения его матери в суд с требованием о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение мебели и ремонт в квартире по ул.Минусинской в г.Москве, когда семья ответчиков фактически распалась, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ответчик Бычкова Е.В. дала согласие на составление ее супругом указанных долговых расписок.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства по распискам от 10.01.2013 года подлежат взысканию в пользу истца Самсыкиной Л.А. только с ответчика Самсыкина А.В., учитывая полное признание иска ответчиком Самсыкиным А.В.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд также пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - с ответчика Самсыкина А.В. в размере *** рублей *** копеек, с ответчика Бычковой Е.В. в размере *** рубля *** копейки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при разделе имущества между бывшими супругами Самсыкиным А.В. и Бычковой Е.В. квартира по ул.Минусинская в г.Москве, в который был произведен ремонт за счет денежных средств истца, была разделена между ответчиками по 1/2 доли в праве собственности, в связи с чем обязательство по возврату долга в размере *** рублей также должно быть разделено между ответчиками в равных долях. Кроме того, мебель в квартиру ответчиков была приобретена истцом в период, когда ответчики жили в браке и совместно пользовались купленной мебелью, в связи с чем, по мнению истца, обязательство по возврату долга в размере 500 000 рублей тоже должно быть разделено между ответчиками в равных долях.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку, согласно материалам дела обязательство по возврату долга по распискам от 10 января 2013 года ответчик Самсыкин А.В. брал на себя. Доказательств того, что ответчик Бычкова Е.В. дала свое согласие на составление Самсыкиным А.В. указанных долговых расписок суду не представлено. Кроме того, требования истца о взыскании долга с ответчиков в размере *** руб. и *** руб. ранее были предметом судебного разбирательства в суде и решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05.08.2013г. Самсыкиной Л.А. было отказано в удовлетворении этих требований. Решение суда вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бычкова Е.В. не обжалует решение суда в части взыскания с Самсыкина А.В. денежных средств за ремонт в сумме *** рублей и приобретенную мебель в сумме *** рублей, то есть не берет под сомнение указанные денежные суммы, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обжалование судебных актов является правом, а не обязанностью сторон. Кроме того, решение суда в указанной части не затрагивает права и обязанности ответчика Бычковой Е.В.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик Самсыкин А.В. не имеет постоянного заработка, в связи с чем она просит взыскать денежные средства за ремонт и покупку мебели с ответчиков в равных долях, также не влечет отмену решения суда, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самсыкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: