Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-24709/14

Ф/Судья: Матлахов А.С.

гр.д. 33-24709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"18" июля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Мокрова Ю.Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мокрова Ю.Ю. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы в ЮВАО о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать,

установила:

Мокров Ю.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы в ЮВАО о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая на то, что <_>г. ему, бывшей жене Третьяковой (Мокровой) Э.В. и дочери Третьяковой (Мокровой) Е.Ю. была предоставлена комната в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <_>. Брак между Мокровым Ю.Ю. и Третьяковой Э.В. расторгнут <_>.

Бывшая жена Третьякова Э.В. и дочь Третьякова Е.Ю. состояли на жилищном учете с 1999 года, а истец Мокров Ю.Ю. - с 2000 года.

<_> г. в целях улучшения жилищных условий Третьяковой Э.В. и Третьяковой Е.Ю. по договору найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <_>, в связи с чем они, а также истец были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полагая, что тем самым нарушены его права, истец просил суд восстановить его на жилищном учете на общих основаниях.

Истец Мокров Ю.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Управление Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы в ЮВАО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управы района "Люблино" г. Москвы по доверенности Чернышева И.И. разрешение спора по делу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица - Третьякова Э.В. и Третьякова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен Мокров Ю.Ю., по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения Мокрова Ю.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ефимову Ю.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мокрову Ю.Ю., суд руководствовался Законом г. Москвы от 14.06.2006г. N29 (в ред. от 19.06.2013г.) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что в связи с предоставлением Третьяковым по адресу: <_>, размер площади составляет <_> кв.м. , с учетом занимаемой на Мокрова Ю.Ю., Третьякову Э.В. и Третьякову Е.Ю. приходится в общей сложности <_> кв.м, что составляет более учетной нормы для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, установленной законом.

Также суд отверг довод Мокрова Ю.Ю., что он и Третьяковы Э.В., Е.Ю. являются разными семьями и указал на то, что истец, Третьякова Э.В. и Третьякова Е.Ю. были вселены в квартиру коммунального заселения по адресу: <_>, на основании единого ордера, в качестве членов семьи, сославшись на ч.2 ст.1 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N29 (в ред. от 19.06.2013г.) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой членами семьи заявителя признаются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

При разрешении заявленных требований суд не принял во внимание, что Мокров Ю.Ю., один состоит на жилищном учете на общих основаниях. Брак между Мокровым Ю.Ю. и Третьяковой Э.В. прекращен в <_>. Таким образом было заведено два учетных дела. Поскольку Третьяковой Э.В. на 2-х человек была предоставлена двух комнатная квартира по адресу: <_> с заключением договора найма жилого помещения, она правомерно была снята с учета.

Вместе с тем, снятие с жилищного учета Мокрова Ю.Ю. нельзя признать обоснованным, поскольку Мокров и Третьякова состояли на учете по 2-м учетным делам.

Мокрова Ю.Ю. нельзя признать обеспеченным жилой площадью, поскольку занимаемая им комната в квартире коммунального заселения имеет размер 13.4 кв.м, что не соответствует нормам предоставления жилья.

Кроме того, суд не принял во внимание, что жилое помещение было предоставлено Третьяковой Э.В. для постоянного проживания по договору найма в дополнение к занимаемому жилому помещению, жилищные условия Мокрова Ю.Ю. не улучшились, основания для нахождения на учете как нуждающегося в улучшении жилищных условий у Мокрова Ю.Ю. не отпали.

Распоряжение о снятии с учета Третьякова не оспаривает.

Также судебная коллегия обращает внимание на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013г. которым отказано Мокрову Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании Третьяковых Э.В., Е.Ю. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г<_>.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований Мокрова Ю.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013г. отменить, постановить по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Мокрова Ю.Ю..

Обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточным административным округе восстановить Мокрова Ю.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условия с момента его постановки с 2000г.

Председательствующий:

Судьи: