Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-24769/14

Судья суда первой

инстанции Серкина Н.Е. Гр.дело N 33-24769/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.

с участием прокурора Храмовой О.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги"

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г.,

которым отказано ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года,

установила :

Чертановским районным судом г. Москвы 04 октября 2013 года постановлено решение, которым взыскано с ОАО "РЖД": - в пользу Кольцовой Т.В в счет возмещения расходов на погребение (_) руб. и компенсация морального вреда - (_) руб.; - в пользу Кольцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой Н.С. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца - (_) руб. (_) коп., компенсация морального вреда - (_) руб.;

- в пользу Кольцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой Н.С. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по (_) руб. (_) коп., начиная с 01 октября 2013 года до достижения 18-ти лет, а в случае обучения - до окончания учебы, но не более чем до 23-ти лет, с последующей индексацией; - в пользу Кольцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой А.С. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца - (_) руб. (_) коп., компенсация морального вреда - (_) руб. и в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по (_) руб. (_) коп., начиная с 01 октября 2013 года до достижении ею возраста 18 лет, в случае обучения по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем, до 23-ти лет, с последующей индексацией; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года решение районного суда от 04 октября 2013 года изменено и размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Кольцовой Т.В., несовершеннолетних Кольцовой Н.С. и Кольцовой А.С. снижен до (_) руб. в пользу каждой, в остальной части решение оставлено без изменения.

14 марта 2014 г. ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 13 июня 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым с ОАО "РЖД", в связи со смертью кормильца, в пользу Кольцовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда - (_) руб. и расходы на погребение - (_) руб., в пользу Кольцовой А.С. - компенсация морального вреда - (_) руб., в пользу Кольцовой Н.С. - компенсация морального вреда - (_) руб.

Ответчик полагает, что истец Кольцова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, при обращении с иском в Чертановский районный суд г. Москвы не имела право на возмещение морального вреда и на возмещение части расходов на погребение, поскольку такие требования рассмотрены Мещанским районным судом г. Москвы 13 июля 2012 года.

Данных о предъявлении иска в Мещанский районный суд г. Москвы и вынесении этим судом решения ранее, чем Чертановским районным судом г. Москвы по настоящему делу, у ответчика не имелось ранее и данное обстоятельство, ответчик полагает, является вновь открывшимся обстоятельством (п.1 ч.3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом постановлено указанное выше определение, на которое ответчиком принесена частная жалоба, где ответчик просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего оставить определение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются : 1). вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2). новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся : 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетелей, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда ( ч.ч. 2, 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств, которые возможно отнести к существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, а обстоятельства, на которые указывает ответчик, не могут быть отнесены к таким обстоятельства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку являются повторением доводов, изложенных в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым судом дана правильная оценка, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств по делу и не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: