Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2014 г. N 33-24799/14

Судья Кузнецова С.А.

Гр.дело N33-24799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Лоза А.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-2536/14 по иску Лоза А. Г. к Егоровой И.П. об обращении взыскания на земельный участок в Ногинский городской суд Московской области по подсудности,

установил:

Лоза А.Г. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Егоровой И.П. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на нормы ст. 278 ГК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ногинский городской суд Московской области по месту нахождения спорного недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ****

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного просит истец Лоза А.Г. в частной жалобе.

Представитель ответчика С. в заседание судебной коллегии явился, против доводов частной жалобы возражал.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в Ногинский городской суд Московской области, суд первой инстанции, применяя требования ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление Лоза А.Г. к Егоровой И.П. об обращении взыскания на земельный участок, принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом исковые требования основаны на том, что у ответчика имеется задолженность по исполнению решений суда в пользу истца.

Как следует из искового заявления, спор о праве на земельный участок истцом не заявлялся.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на указанный выше земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года отменить, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: