Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2014 г. N 33-24806/14

Судья Кудрявцева М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-24806

2 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,

При секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционным жалобам Пакштяевой Т.Ю., ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к Пакштяевой Т.Ю., Сигановой А.Н., Чагину С.В., Штаненко А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Пакштяевой Т.Ю., Сигановой А.Н., Чагина С.В., Штаненко А.В. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" проценты , предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с период с 20 января 2012 года по 20 июня 2012 года включительно в размере 196 315, 98 руб.

Взыскать с Пакштяевой Т.Ю. в пользу ЗАО "Суругтнефтегазбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Сигановой А.Н. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Чагина С.В. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,

Взыскать с Штаненко А.В. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей,

установила:

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что между ЗАО N "СНГБ" и ООО "Лизинговая компания "Развитие" был заключен договор об открытии кредитной линии N***, в размере *** рублей, сроком на 60 месяцев под 12 процентов годовых в рублях, дополнительное соглашение на выдачу *** рублей *** копеек, дополнительное соглашение N***на сумму *** рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства NР13028 с Чагиным С.В., Штаненко А.В., Пакштяевой Т.Ю., Сигановой А.Н., предусматривающий солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора.

Решением Мещанского районного суда от 19 января 2012 года были удовлетворения исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с его неисполнением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года решение Мещанского районого суда г. Москвы от 19 января 2012 года отменено, исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" удовлетворены частично: с поручителей взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, причем проценты были взысканы по 20 января 2012 года включительно.

20 июня 2012 года Пакштяевой Т.Ю. в счет погашения просроченной задолженности были перечислены денежные средства в размере *** рублей,*** коп.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 20 января 212 года по 20 июня 2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят Пакштяева Т.Ю., ЗАО "Сургутнефтегазбанк".

На заседание судебной коллегии представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пакштяевой Т.Ю. - Лапина П.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права- ст.ст. 407, 408, 810 ГК РФ, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "СНГБ" и ООО "Лизинговая компания "Развитие" был заключен договор об открытии кредитной линии N*** в размере *** рублей, сроком на 60 месяцев под 12 процентов годовых в рублях, дополнительное соглашение на выдачу *** рублей *** копеек дополнительное соглашение N*** на сумму *** рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N*** с Чагиным С.В., Штаненко А.В., Пакштяевой Т.Ю., Сигановой А.Н., предусматривающий солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора.

Решением Мещанского районного суда от 19 января 2012 года были удовлетворения исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с его неисполнением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года отменено, исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" удовлетворены частично: с поручителей взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, проценты по кредитному договору были взысканы в пользу истца по 20 января 2012 года включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка суд первой инстанции указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон прекращены, вступившим в законную силу судебным постановлением. Вместе с тем, суд взыскал в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за спорный период. Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Лишь в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным

Как усматривается из материалов дела, не оспаривалось сторонами, Пакштяевой Т.Ю. судебное решение было исполнено 20 июня 2012 г.

Таким образом, обязательство ответчиком по кредитному договору, договору поручительства было прекращено 20 июня 2012 г. в момент добровольного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности с начисленными процентами и неустойкой.

Однако, в суд истец обратился лишь 28 июня 2013 года , т.е. после прекращения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из искового заявления, требований о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом не заявлялось, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч.1 п.п. 1, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г. отменить.

Вынести новое решение:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к Пакштяевой Т.Ю. , Сигановой А.Ю., Чагину С.В., Штаненко А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом - отказать.

Председательствующий:

Судьи: