Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 33-25053/14

Судья: Потапенко С.В.

Гр. дело N33-25053/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по частной жалобе истца Скубака В.М.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года,

которым по делу по иску Скубака В.М. к ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, назначена технико-криминалистическая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы,

установила:

Истец Скубак В.М. обратился в суд с иском к ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где истец просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей истца по доверенности Ф.Е.Н., Л.М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности А.И.В., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно указал, что для проведения экспертизы требуется определенное время и по этим основаниям приостановил производство по делу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку фактически сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о необходимости назначения экспертизы по делу, в то время как определение в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию, как самостоятельное определение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Скубака В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи