Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-25503/14

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-25503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО "Башня Федерация" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г., которым постановлено:

Иск ЗАО "Башня Федерация" (прежнее наименование ЗАО "Поток энд 0458") к Алякину * о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от * года, возврате недвижимого имущества, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец ЗАО "Поток энд 0458" обратился с иском к ответчику Алякину А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что * г.. между ЗАО "Поток энд 0458" и Алякиным А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик приобретает у истца нежилое помещение, площадью 221,4 кв.м., расположенное по адресу: * кадастровый (или условный) номер *, перечень помещений этаж * пом. * ком.*, стоимостью * долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель произведет оплату суммы денежных средств, указанную в п. 2.1 Договора в срок не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности Помещения на имя Покупателя.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное помещение выдано Покупателю * г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N *.

Однако до настоящего времени оплата по Договору произведена не была, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от * г., обязать ответчика возвратить указанное помещение и погасить право собственности ответчика на него, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца ЗАО "Поток энд 0458" на основании доверенности Мкртчян А.Ф. в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылался на то, что сделка по купли продажи недвижимости, заключенная между ЗАО "Поток энд 0458" и Алякиным А.А. не была одобрена Советом директоров ЗАО "Поток энд 0458".

Ответчик Алякин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности Нахушева М.М., который требования иска не признал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ЗАО "Башня Федерация".

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились представители истца Мкртчян А.Ф., Кизирия В.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика - Базарова Н.Ю., Сотников В.Н., которые с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что * г. между ЗАО "Поток энд 0458" и Алякиным А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик приобретает у истца нежилое помещение, площадью 221,4 кв.м., расположенное по адресу: г* кадастровый (или условный) номер *, перечень помещений этаж * пом. * ком. *, стоимостью * долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель произведет оплату суммы денежных средств, указанную в п. 2.1 Договора в срок не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности Помещения на имя Покупателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от * г. право собственности на нежилое помещение, площадью 221,4 кв.м., расположенное по адресу: *кадастровый (или условный) номер *, перечень помещений этаж *пом. * ком. *, зарегистрирована за Алякиным А.А. * г.

Из Передаточного акта от * г. следует, что ЗАО "Поток энд 0458" передает Алякину А.А. нежилое помещение, площадью 221,4 кв.м., расположенное по адресу: * кадастровый (или условный) номер 7*, перечень помещений этаж * пом. * ком. * (п. 1 Передаточного акта), стоимостью * долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе НДС 18% - в размере эквивалентном * долларов США (п. 3 Передаточного акта). Настоящим актом подтверждено, что обязательства Сторон по Договору купли-продажи недвижимого имущества от * г. выполнены надлежащим образом (п. 4 Передаточного акта), стороны подтверждают, что расчеты между ними по Договору купли-продажи недвижимого имущества от * г. проведены в полном объеме (п. 5 Передаточного акта), Стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению условий указанного Договора (п. 6 Передаточного акта).

Согласно материалам дела наименование ЗАО "Поток энд 0458" было изменено на ЗАО "Башня Федерация" (т. 1 л.д. 109 - 118).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и пришел к выводу о том, что обязательство по оплате по Договору купли-продажи со стороны Алякина А.А. исполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения Договора купли-продажи недвижимого имущества от * г. и возврате спорного нежилого помещения ответчиком истцу не имеется.

Вывод суда первой инстанции подтверждается представленными судебной коллегии доказательствами, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру N * от * года о получении ЗАО "Поток энд 0458" от Алякина А.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от * г. за нежилое помещение пл. 221,4 кв.м. по адресу: г*, кадастровый номер *, денежных средств в размере * коп., подлинник которой обозрен в заседании судебной коллегии, а копия приобщена к материалам дела (т. 3 л.д. 65); налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за * год, согласно которой общая сумма дохода Алякина А.А. составила * коп., а также письмом ЗАО "Поток энд 0458" от * года N *, подписанным Поверенным ЗАО "Поток энд 0458" Рыбиным М.А., согласно которому подтверждено, что Алякин А.А. произвел оплату стоимости нежилых помещений - Помешения, назначение: нежилое, площадью 221,4 кв.м., расположенные по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, перечень помещений этаж * пом. * ком. *, по Договору купли-продажи недвижимого имущества от * года в полном объеме (т. 3 л.д. 64).

Заявление представителя истца о подложности представленных судебной коллегии письма от * г. и квитанции к приходному кассовому ордеру N * от * г. и утверждение о том, что эти документы сфальсифицированы Алякиным А.А., ничем объективно не подтверждены.

Представитель истца в заседании судебной коллегии не оспаривал подлинность печати организации на указанных документах.

Оспаривание представителем истца подписи главного бухгалтера Трушкиной И.В. на приходном кассовом ордере, а также утверждение о том, что кассовые операции с наличными денежными средствами в организации не проводились, что лимит остатка кассы не оформлялся, что все расчеты по договорам с контрагентами физическими и (или) юридическими лицами осуществлялись только в безналичной форме, что движение денежных средств по счету * (касса) за * год отсутствует, не опровергают доводов ответчика об оплате денежных средств по Договору купли-продажи недвижимого имущества от * года, поскольку отсутствие в ЗАО "Башня Федерация" (прежнее название ЗАО "Поток энд 0458) должной организации работы с приемом наличных денежных средств, не должно умалять права ответчика Алякина А.А.

Доводы представителя истца о том, что за указанную квартиру денежные средства в безналичном порядке не поступали, также не являются основаниями к отмене постановленного решения и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установлено, что Алякин А.А. оплатил стоимость приобретенной квартиры наличными денежными средствами.

Не соглашаясь с доводами представителя истца о том, что на сделку купли-продажи указанного недвижимого имущества не было одобрения Совета директоров, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно имеющегося в материалах дела Протокола заседания Совета директоров ЗАО "Поток энд 0458" от * г., на заседании рассматривался вопрос о возможности заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества между ЗАО "Поток энд 0458" и Алякиным А.А. нежилого помещения, площадью 221,4 кв.м., расположенного по адресу: г. * кадастровый (или условный) номер *, перечень помещений этаж * пом.* ком.* за * долларов США, в том числе НДС 18%. За одобрение указанной сделки проголосовало 100% членов Совета директоров и было принято решение о заключении вышеуказанной сделки. При этом была разработана редакция к подписанию Договора купли-продажи недвижимого имущества между ЗАО "Поток энд 0458" и Алякиным А.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЗАО "Башня Федерация" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: