Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2014 г. N 33-25546/14

Судья Шокурова Л.В.

Дело N 33-25546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Ким О.Н. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу дело N 2-2275/14 по заявлению Акимовой ., Ким . о признании незаконным решения налогового органа об отмене ранее внесенной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Маломосковский", обязании подтвердить законность ранее выполненных действий по ликвидации ТСЖ "Маломосковский",

установила:

Акимова Е.В., Ким О.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа ИФНС N 46 об отмене ранее внесенной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Маломосковский", обязании подтвердить законность ранее выполненных действий по ликвидации ТСЖ Маломосковский".

В судебном заседании представители ИФНС N 46 Дубровский В.В. и Старшинова О.В. просили прекратить производство по делу, пояснив, что такие же требования Акимовой Е.В. были рассмотрены Тушинским районным судом города Москвы, по делу принято решение, которое вступило в законную силу.

Заявитель Ким О.Н в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Заявитель Акимова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что она обращалась в Тушинский районный суд города Москвы с такими же требованиями, по делу было принято решение.

Представитель ТСЖ "Маломосковский" Опарин СВ. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ким О.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ким О.Н., Акимову Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ИФНС N17 .., судебная коллегия находит данное определение законным и обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

25 февраля 2014 года Тушинским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-1200/14 по заявлению Акимовой . о признании незаконным решения налогового органа ИФНС N 46 об отмене ранее внесенной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Маломосковский", обязании устранить допущенные нарушения, было принято решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Разрешая ходатайство представителя ИФНС N 46, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявленные Акимовой Е.В., Ким О.Н. требования идентичны тем, что ранее были рассмотрены Тушинским районным судом г.Москвы, и по которым принято вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о прекращении производство по делу.

Коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, поскольку из представленных материалов дела следует, требования заявления вытекают из публичных правоотношений.

По смыслу ст. 248 ГПК РФ закон не предусматривает возможность повторной судебной проверки решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

Поскольку ранее состоялось вступившее в законную силу судебное решение, которым по тем же основаниям проверено аналогичное заявление Акимовой Е.В., у суда отсутствовали основания для повторной проверки решения налогового органа ИФНС N 46 об отмене ранее внесенной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Маломосковский", обязании подтвердить законность ранее выполненных действий по ликвидации ТСЖ Маломосковский", и производство по делу прекращено обоснованно.

С учетом изложенного обжалуемое определение Останкинского районного суда г.Москвы является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку она основана на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: