Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-25666/14

Судья Захарова О.Н.

Дело N 33-25666

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Поповой Т.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецовой Т.М., ЗАО "Уральская Нефтяная Компания-Ф" на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной к Кузнецовой Т.М. и Закрытому акционерному обществу "Уральская Нефтяная Компания-Ф" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с солидарно Кузнецовой Т.М. и Закрытого акционерного общества "Уральская Нефтяная Компания-Ф" задолженность по кредитному договору N 1506/54 в размере *** евро *** евроцентов (***), расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп. (*** коп.).

Взыскать с Кузнецовой Т.М. госпошлину в доход государства в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с ЗАО "Уральская Нефтяная Компания - Ф" госпошлину в доход государства в размере *** руб. ** коп.

Установила:

АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.М. и ЗАО "Уральская Нефтяная Компания-Ф" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2010 года приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) была отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011г. по Делу N А40-151938/10-71-714 Б АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 15 июня 2009 года между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и Кузнецовой Т.М. был заключен Договор 1506/54 об открытии специального карточного счета и счета овердафт, по условиям которого АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перечислил на расчетный счет истца сумму в размере *** евро. ЗАО "Уральская Нефтяная компания Компания-Ф" является поручителем по договору. Кузнецовой Т.М. допущено нарушение обязательств по договору, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредит ному договору в размере *** евро, из которых: *** евро основной долг, *** евро просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецовой Т.М. по доверенности Панин А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики ЗАО "Уральская Нефтяная компания Компания-Ф", Кузнецова Т.М.

Представитель ответчика ЗАО "Уральская Нефтяная компания Компания-Ф" и представитель истца в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительной причины неявки суду не представили. В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик ЗАО "Уральская нефтяная компания-Ф" не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 октября 2013 года судебной повесткой или иным, предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом, данные доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право ЗАО " Уральская нефтяная компания-Ф" на участие в деле, лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 02 июля 2014 года в соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик ЗАО "Уральская нефтяная компания-Ф" не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика Манина А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 15 июня 2009 года между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и Кузнецовой Т.М. заключен Договор 1506/54 об открытии специального карточного счета и счета овердафт, согласно условиям которого АКБ "Славянский банк" (ЗАО) приняло на себя обязательства открыть счет и выпустить держателю карточку международных платежных систем Diners Club, VISA, MasterCard и обязуется обеспечить расчеты по СКС и овердрафту проводимые держателем с использованием карточки.

Согласно п. 2.2 Договора лимит овердрафта установлен в размере 10000 евро; пунктом п. 2.3 Договора установлено начисление процентов за пользование овердрафтом, которое производится по ставке 20 процентов годовых на суммы овердрафта, использованного в текущем месяце, с дат, следующих за датами использования овердрафта, по 15 число следующего месяца включительно; по ставке 36,5 процентов годовых на сумму задолженности по овердрафту с 16 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование овердрафта, до даты погашения всех сумм овердрафта, использованного в любой период до даты погашения, и уплаты процентов включительно.

Подтверждено доказательствами выполнение истцом АКБ "Славянский банк" (ЗАО) принятых обязательств и предоставление права расходовать денежные средства в пределах, установленного лимита. В период с 15.06.2010 года по 02.12.2010 года производились банковские операции по счету ответчика Кузнецовой Т.М.

В обеспечение исполнения обязательств Кузнецовой Т.М. по Договору, между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ЗАО "Уральская Нефтяная компания Компания-Ф", в лице генерального директора Кузнецова Г.Н. 15 июня 2009 года заключен договор поручительства N 1506/55, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение Кузнецовой Т.М. всех обязательств по возврату денежных средств по договору об открытии и ведении СКС и счета овердрафта, включая: возврат задолженности по ссудному счету должника по состоянию на дату производимых расчетов; уплату процентов за пользование кредитной линией в порядке и размере, установленном Кредитным договором; возмещение неустоек, штрафов, комиссий и сборов, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11.07.2012 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору об открытии специального карточного счета и счета овердафта конкурсным управляющим направлено требование в адрес Кузнецовой Т.М. и ЗАО "Уральская Нефтяная компания Компания-Ф" об исполнении обязательств. Требования истца до настоящего времени ответчиками не выполнены.

"03" декабря 2010 года приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) была отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011г. по Делу N А40-151938/10-71-714 Б АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" .

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на период 25.09.2013 года, просроченная задолженность Кузнецовой Т.М. перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) составляет *** евро, задолженность по процентам составляет *** евро; размер задолженности ответчиками признан и не оспорен.

На основе анализа представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения требований иска и взыскании солидарно с ответчиков указанной выше задолженности , поскольку подтверждено, что обязательства по договору об открытии специального карточного счета, счета овердафт и исполнение обязательства по погашению кредита надлежащим образом ответчиками не исполнены, образовавшаяся задолженность не была погашена в полном объеме, требование об исполнении обязательства не выполнены.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию в рублях на дату исполнения настоящего решения суда.

Утверждение Кузнецовой Т.М. о не получении требования от истца о погашении задолженности, наличие имеющихся непредвиденных обстоятельств(отзыв лицензии у банка) не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что решение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям пп.2, п.2 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецовой Т.М. и Закрытому акционерному обществу "Уральская Нефтяная Компания-Ф" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Т.М. и Закрытого акционерного общества "Уральская Нефтяная Компания-Ф" в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) задолженность по основному долгу в размере *** евро, задолженность по процентам в размере *** евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения.

Взыскать с Кузнецовой Т.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей ** копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уральская Нефтяная Компания-Ф" в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей ** копеек.

Председательствующий

Судьи