Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-25676/14

Судья Васильев А.В.

Дело N 33-25676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2013 года , которым постановлено:

Взыскать ответчика СОАО "ВСК" в пользу Иванова В.В. страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек., неустойку в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей, штраф в размере *** рублей ** копейки, всего взыскать ***рублей ** копейки.

Взыскать ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу Иванова Виктора Викторовича страховое возмещение в размере *** рублей 66 копеек., моральный вред в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей ** копейки, а всего взыскать *** рублей ** копеек.

Взыскать с ответчика СОАО "ВСК" государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей ** копеек, с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в размере *** рублей ** копейки.

Установила:

Истец Иванов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам СОАО "ВСК" и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика СОАО "ВСК": страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере 50 % от сумм, присуждённых в пользу истца; с ответчика ОСАО "Ингосстрах": страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере ***руб., штраф в размере 50 % от сумм, присуждённых в пользу истца. Истец также просит взыскать с ответчиков: судебные расходы за независимую оценку в размере *** руб., на юридические услуги в размере *** руб., нотариальные услуги в сумме *** руб. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что 22.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего истцу автомобилю "Опель Астра" были причинены механические повреждения по вине водителя Мазурина И.М., который управляя автомобилем "***", гос. номер **** допустил нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ. С полученными из ГИБДД документами о ДТП истец обратился к ответчику СОАО "ВСК", где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность полисом ОСАГО ВВВ N ***. 15.10.2013 г. ответчик СОАО "ВСК" выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей. По оценке ООО "Независимая оценка" размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости определена в размере *** рублей, услуги по оценке истцом оценены в размере *** рублей. В связи с превышением размера вреда установленного лимита ОСАГО, истец обратился к ответчику ОСАО "Ингосстрах", где на момент ДПТ была застрахована ответственность виновника полисом ДОСАГО, ответчик отказал в приеме документов по ДОСАГО, сославшись на не выплату полную сумму по ОСАГО, на претензию получил отказ.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Иванян Н.С., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки не сообщили. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОСАО "Ингосстрах" по доводам апелляционной жалобы, в которой указано на нарушение прав ответчика на участие в рассмотрении дела, ненадлежащем извещении, необоснованно взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В заседание судебной коллегии не явились СОАО "ВСК", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности Кохан С.В., Колодко В.В. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 02 июля 2014 года в соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ, п.5 ст.330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд рассмотрел дело при ненадлежащем извещении ОАО СК " Альянс" о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При рассмотрении дела установлено, что 22.09.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя Иванова В.В. и автомобиля *** , под управлением Мазурина И.А., которым допущено нарушение п.8.5 Правил дорожного движения на основании справки о ДТП из ГИБДД. Гражданская ответственность истца Иванова В.В. застрахована по полису ОСАГО в СОАО "ВСК" , которым выплачено истцу ***рублей ** копейки. По полису добровольного страхования гражданской ответственности в ОСАО "Ингосстрах" застрахована ответственность Мазурина И.А. Заявление Иванова В.В. указанным ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец размер стоимости восстановительного ремонта подтвердил отчетом об оценке ООО "Независимая оценка" N 270912071М, в соответствии с которым

стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила

*** рублей ** копеек, утрата товарной стоимости составила ***руб.** коп.

Таким образом, с ответчика СОАО "ВСК" подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей (120 000 руб. - ***руб.** коп..)

Оставшийся невыплаченный размер возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика ОСАО "Ингосстрах" по полису ДОСАГО в размере *** рублей (*** -120 000). Следует признать обоснованными требования иска о взыскании с ОСАО " ВСК" неустойки по закону "Об ОСАГО" в размере *** рублей ( ****8,25*365/100/75).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО "Ингосстрах" неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 удовлетворению не подлежат ввиду того, что указанный истцом вид неустойки к указанным правоотношениям не применим.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку подтверждено нарушение прав истца и не выплата ответчиками страхового возмещения в полном объёме подлежат частичному удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, которую судебная коллегия определяет с каждого из ответчиков по ***рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа , который с ответчика СОАО "ВСК" судебная коллегия определяет в размере *** рубля ** коп.( 50% от взысканной суммы *** руб. + ***руб. + *** руб.). С ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию штраф в размере *** ( 50 % от взысканной суммы *** рублей + *** руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы подтвержденные документальными доказательствами, которые подлежат взысканию с ОСАО "ВСК" и СОАО "Ингосстрах" в равных долях: по *** рублей расходы на оплату оценки , по *** рублей расходы на доверенность.

По основаниям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом подтверждены расходы на юридические услуги в размере *** рублей, из которых с учетом степени разумности и объективности, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, судебная коллегия полагает взыскать с ответчиков СОАО "ВСК" и ОСАО "Ингосстрах" по ***рублей с каждого. В бюджет города Москвы по основаниям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО "ВСК" подлежит взысканию ***рублей ** копеек, с ответчика ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию *** рублей ** копейки.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что решение об удовлетворении заявления Иванова В.В. постановлено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2013 года отменить. Постановить новое решение. Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Иванова В.В. страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек., неустойку в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей ** копейки.

Взыскать ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу Иванова В.В. страховое возмещение в размере ***рублей ** копеек., моральный вред в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей , штраф в размере *** рублей ** копейки.

Взыскать с СОАО "ВСК" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей ** копейки.

В остальной части требований Иванову В.В. в иске к ОСАО " Ингосстрах" - отказать.