Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2014 г. N 33-25701/14 (ключевые темы: потребитель - поставка электрической энергии - договор энергоснабжения - услуги по передаче электрической энергии - технологическое присоединение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2014 г. N 33-25701/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Олюниной М.В.,

Снегиревой Е.Н.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности Кравец С.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года по иску Х. к ЗАО "ДИАДАР" об обязании передать электрическую мощность,

которым в удовлетворении исковых требований Х. отказано,

установила:

Х. обратилась в суд с иском к ЗАО "ДИАДАР" об обязании безвозмездно передать электрическую мощность в размере *** кВт, гарантированную письмом N*** от **** года.

В судебном заседании первой инстанции представители истца М. и адвокат К. исковые требование поддержали.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика ЗАО "ДИАДАР" по доверенности А. против удовлетворения требования возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, так как на земельном участке истца отсутствует линия электропередачи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Х. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что электрическая энергия может выступать в качестве товара и быть объектом обязательств, при этом может осуществляться путем технологического присоединения к сетям сетевой организации; до настоящего момента обязательства ответчика по передаче истцу электрической мощности путем технологического присоединения не исполнены.

Представитель ЗАО "ДИАДАР" по доверенности А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец Х. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ДИАДАР" по доверенности А., изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст.128 ГК РФ следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи земельного участка от ***** года М. продал Х. земельный участок с кадастровым номером ******* общей площадью ***** кв.м, расположенный в районе д.***********. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

ЗАО "ДИАДАР" направил прежнему собственнику указанного земельного участка Мельникову Н.В. гарантийное письмо N*** от ***** года, которым ЗАО "ДИАДАР" гарантировало передачу электрической мощности в размере *** кВт (перераспределение мощностей через ОАО "Тверьэнергосбыт") приобретателю земельного участка с кадастровым номером ******** при условии оформления М. ЛЭП (электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором) этого объекта в собственность ЗАО "ДИАДАР".

Обязательство по передаче электрической мощности приобретателю земельного участка ответчик не исполнил.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что мощность не является самостоятельной вещью или имущественным правом, вследствие чего сама по себе не может являться объектом обязательства, а обязательства ответчика в гарантийном письме N*** от ***** года исчерпывающим образом не определено, что исключает реальную возможность исполнить обязательство в натуре, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 29 Основных положений N 442 введено определение договора купли-продажи электрической энергии. Так, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с положениями пункта 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из системного толкования названных пунктов Основных положений N 442 следует, что обязательным условием договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации.

Пунктом 29 Основных положений N 442 установлено специальное правило: исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии осуществляется не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по ее передаче.

ЗАО "ДИАДАР" не является собственником объектов электросетевого хозяйства предназначенных для обеспечения электрических связей и, таким образом, не является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, истцом выбран не верный способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электрическая энергия может выступать в качестве товара и быть объектом обязательств, при этом может осуществляться путем технологического присоединения к сетям сетевой организации; до настоящего момента обязательства ответчика по передаче истцу электрической мощности путем технологического присоединения не исполнены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены исковые требования об обязании передать безвозмездно электрическую мощность, а не о передаче истцу электроэнергии на основании гражданско-правового договора исходя из технологического присоединения.

При этом на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не обращался к ЗАО "ДИАДАР" с целью передачи последнему какого-либо оборудования, иных технических средств, необходимых для обеспечения электрических связей и передачи электрической мощности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. по доверенности К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи