Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-25746/14

Судья Аганина В.В.

гр. дело 33-25746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЗАО "Океан Банк" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЗАО "Океан Банк" к Проничевой Светлане Анатольевне о взыскании процентов за пользование кредитом и пени, отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2007 г. между ЗАО "Океан Банк" и Проничевой С.А. был заключен кредитный договор N КД/Э-2007-58, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере руб. на срок до 10.11.2010 г., с взиманием за пользование кредитом процента годовых, кредит предоставлен на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере рублей, а ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил.

11.01.2010 г. Хорошевским районным судом г. Москвы было постановлено решение, вступившее в законную силу 22.01.2010 г., которым с Проничевой С.А. в пользу Океан Банк (ЗАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N КД/З-2007-58 от 10.11.2007 г. в размере ., что составляет сумму основного долга - руб.; проценты на основной долг, не просроченный к оплате - руб.; проценты на основной долг, просроченный к оплате - .

До момента вынесения решения суда ответчик частично осуществляла погашение задолженности по кредиту, после вынесения решения суда поступления прекратились. В виду длительного погашения основного дога, а также процентов по договору, за период с 10.09.2009г. по 26.11.2013г. у ответчика образовалась перед банком задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NКД/Э-2007-58 от 10.11.2007 г. по состоянию на 26.11.2013 г. в размере.

Представитель истца по доверенности Кулаев М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что платежи в погашение суммы долга не вносятся, срок окончания договора был определен 10.11.2010г., в виду не исполнения заемщиком обязательств по договору банк обратился в суд, решением суда от 11.01.2010г. требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Проничева С.А. в судебное заседание не явились, извещена о слушании дела по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ЗАО "Океан Банк" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Проничева С.А. не явилась, извещалась судом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "Океан Банк" по доверенности Кулаева М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе и кредите установлено следующее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 10.11.2007 г. между Океан Банк (ЗАО) и Проничевой С.А. был заключен кредитный договор N КД/З-2007-58. Денежные средства были предоставлены ответчику на потребительские цели.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме руб. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере % годовых. Срок предоставления кредита по 10 ноября 2010г. включительно (л.д. 4-8)

11.01.2010 г. Хорошевским районным судом г. Москвы было постановлено решение, вступившее в законную силу 22.01.2010 г., которым с Проничевой С.А. в пользу Океан Банк (ЗАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 10.11.2007 г. в размере (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условиями кредитного договора, п. 3.1.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всех предоставленных в рамках настоящего договора денежных средств и внесения платы за пользование ими, а также уплаты пеней и штрафов в следующих случаях: - невнесения или несвоевременного внесения заемщиком какого-либо платежа, предусмотренного договором, полностью или частично; нарушение заемщиком какого-либо иного своего обязательства, предусмотренного договором.

Истец в 2009 г., в связи с нарушением ответчиком условий договора, обратился за судебной защитой своих прав, в связи с чем 11.01.2010г. было постановлено вышеуказанное решение Хорошевского районного суда г. Москвы, которое вступило в законную силу 22.01.2010г., по которому в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2007г., состоящая из основного долга по договору в размере коп.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Чтобы указанное право не носило декларативный характер законом предусмотрено принудительное исполнение судебного акта.

При вступлении решения в законную силу, истец вправе получить исполнительный документ для принудительного исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.01.2010г.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Положение о начислении процентов по ст. 811 ГК РФ, которое производится после вынесения решения суда, если решение не исполняется должником, противоречит принципу обязательности исполнения судебного решения, поскольку взыскатель должен быть заинтересован в исполнении обязательства должником через исполнение судебного акта. А положение, позволяющее взыскивать проценты по обязательству по неисполненному решению суда, приведет к тому, что взыскатель будет заинтересован в неисполнении должником судебного решения, затягивании его исполнения, с целью получения необоснованной выгоды.

Поскольку любое решение суда обеспечено принудительным исполнением, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.01.2010г. по иску Океан Банка (ЗАО) к Проничевой Светлане Анатольевне о взыскании долга и процентов по нему, прекращает это обязательство, основанное на кредитном договоре. Соответственно, после вступления в силу решения суда, по обязательству, в отношении которого вынесено данное решение, не начисляются проценты по ст.ст.809-811 ГК РФ.

Обязательства по уплате процентов, начисленных на основной долг, просроченный к оплате, пени, начисленных на основной долг, пени начисленных на проценты имеют договорную природу и прекращаются соответственно с прекращением действия кредитного договора.

Учитывая, что решением суда от 11.01.2010г. с Проничевой С.А. в пользу ЗАО "Океан банк" взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме, проценты и пени по договору, указанный кредитный договор, фактически прекратил свое действие, а, следовательно, прекращены все вытекающие из него обязательства, поэтому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Океан Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: