Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2014 г. N 33-25770/14 (ключевые темы: тепловой пункт - тепловые сети - бесхозяйные объекты - общее имущество собственников в многоквартирном доме - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2014 г. N 33-25770/14

Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М. Гр.дело N 33-25770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.ого Ю.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по заявлению Б.ого Ю.В. о признании распоряжения Префектуры Центрального административного округа г.Москвы незаконным,

установила:

Б.ий Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префектуры Центрального административного округа г.Москвы, указывая в обоснование требований, что он является собственником квартиры N 62, расположенной по адресу: г.Москва, * пер., д. 10, стр. 7, по которому находится тепловой пункт, посредством которого осуществляется теплоснабжение этого дома. 05.12.2013 года Префектурой ЦАО г.Москвы вынесено распоряжение N 494-р "Об определении ответственной теплосетевой организации по эксплуатации бесхозяйных тепловых объектов, расположенных на территории Басманного района города Москвы". Полагая, что указанное распоряжение является незаконным, поскольку Префектура ЦАО г.Москвы в нарушении действующего законодательства распорядилась общим имуществом собственников в многоквартирных домах без их согласия, а именно определила тепловой пункт, расположенный по адресу: г.Москва, * пер., д. 10, стр. 7 как бесхозяйный и распорядилась передать его в фактическое владение сторонней коммерческой организации ОАО "МОЭК", заявитель просил признать недействительным распоряжение Префектуры ЦАО г.Москвы N 494-р от 05.12.2013 "Об определении ответственной теплосетевой организации по эксплуатации бесхозяйных тепловых объектов, расположенных на территории Басманного района г.Москвы" в части признания теплового пункта под порядковым номером 109 в приложении к данному распоряжению (номер абонента 0121/195) бесхозяйным и не имеющим эксплуатирующей организации и определения эксплуатирующей организацией данного теплового пункта ОАО "МОЭК", а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Префектуры ЦАО г.Москвы в размере 200 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Управа Басманного района г.Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ЦАО г.Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и представитель заинтересованного лица Управы Басманного района г.Москвы в судебное заседание не явились, о дне суда извещались.

Судом постановлено:

В удовлетворении заявления Б.ого Ю.В. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г.Москвы незаконным отказать.

Об отмене вышеуказанного решения просит Б.ий Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Судом разрешены требования с учетом ст. 254 ГПК РФ, ст. 13 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.ий Ю.В. является собственником квартиры N 62, расположенной по адресу: г.Москва, ул. * пер., д. 10, стр. 7.

Распоряжением Префектуры ЦАО г.Москвы от 05 декабря 2013 года "Об определении ответственной теплосетевой организации по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов, расположенных на территории Басманного района г.Москвы" установлено, что тепловые пункты, тепловые сети до данных тепловых пунктов, а также разводящие сети центрального отопления и горячего водоснабжения, являющиеся неотъемлемой частью технологической цепи теплоснабжения соответствующих абонентов, согласно приложению, расположенные на территории Басманного района г.Москвы, являются бесхозяйными и не имеют эксплуатирующей организации. ОАО "МОЭК" определена ответственной организацией по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов для обеспечения энергетическими ресурсами жилых и нежилых помещений, подключенных к ним до признания права собственности г.Москвы на данные объекты.

Согласно приложению к распоряжению Префектуры ЦАО г.Москвы от 05 декабря 2013 года, бесхозяйным объектом инженерного назначения, расположенного на территории Басманного района г.Москвы является, в том числе, тепловая сеть от камеры 2111 к абоненту 0121195 по адресу: г.Москва, * пер., д. 10, стр. 7.

Заявитель ссылается на то, что Префектура ЦАО г.Москвы, в нарушение норм действующего законодательства, распорядилась общим имуществом собственников в многоквартирной доме без их согласия, а именно определила тепловой пункт, расположенный по адресу: г.Москва, * пер., д. 10, стр. 7, как бесхозяйный и распорядилась передать его в фактическое владение сторонней коммерческой организации ОАО "МОЭК", тогда как в силу закона эксплуатацию общего имущества производит избранная жителями многоквартирного дома управляющая компания.

Однако указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку распоряжением Префектуры ЦАО г.Москвы от 05 декабря 2013 года "Об определении ответственной теплосетевой организации по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов, расположенных на территории Басманного района г.Москвы", бесхозяйным объектом инженерного назначения, расположенного на территории Басманного района г.Москвы определена, в том числе, тепловая сеть от камеры 2111 к абоненту 0121195 по адресу: г.Москва, * пер., д. 10, стр. 7.

Тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Москва, * пер., д. 10, стр. 7 (номер абонента 0121/195) бесхозяйным объектом указанным распоряжением признан не был.

Доводы заявителя сводится к неверному толкованию указанного выше распоряжения, поскольку исходя из его содержания, бесхозяйными являются объекты, указанные в приложении к распоряжению, в число которых тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Москва, * пер., д. 10, стр. 7 (номер абонента 0121/195) не входит и в распоряжении не указан. Бесхозяйной, в данном случае определена тепловая сеть от камеры 2111 к абоненту 0121195 по адресу: г.Москва, * пер., д. 10, стр. 7, при этом сам тепловой пункт как бесхозяйный объект не указан.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы было принято в соответствии со ст. 255 ГК РФ, п. 4.2 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы заявителя оспариваемым распоряжением нарушены не были, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Б.ого Ю.В.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.ого Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи