Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-25776/14

Судья Глущенко О.В.

Дело N 33-25776

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко В.А. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ион Фармс", ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли - продажи, расторжении соглашения о потребительском кредите, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Установила:

Ткаченко В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Ион Фармс", ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя; требование обосновано тем, что 05.11.2013 года к нему в квартиру пришел представитель фирмы ООО "Ион Фармс" и под предлогом проверки качества водопроводной воды продемонстрировал прибор-ионизатор для воды (электрический ионный активатор для воды) TYENT/Rettin MMP-9090t, склонял к приобретению данного ионизатора. После долгих уговоров Ткаченко В.А. заключил с ООО "Ион ФАРМС" договор купли-продажи ионизатора для воды (электрический ионный активатор для BOflbi)TYENT/Rettin MMP-9090t по цене *** рублей ( п. 1.2 Договора). При отсутствии денежных средств для приобретения дорогостоящего товара Ткаченко В.А. было предложено приобрести водно- щелочной ионизатор под условием оплаты товара за счет денежных средств потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК". Полагая, что приобретаемый товар является фильтром для очистки воды на основании предоставленной информации о товаре, Ткаченко В.А. подписал договор купли- продажи и соглашение о потребительском кредите.

Считая нарушенными свои права, истец указал на предоставление недостоверной информация о товаре, его цене, условиях потребительского кредита, поскольку при заключении договора купли-продажи с ООО "ИОН ФАРМС" он не имел намерения приобрести такой дорогостоящий аппарат; кроме этого, ему не была выдана техническая документация ( технический паспорт) , подтверждающая установление на ионизатор срока службы товара, предусмотренного ст.5 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей"; в переданной технической документации нет сведений о сервисном центре и об импортере указанного ионизатора; не был представлен для ознакомления сертификат качества товара. После ознакомления с инструкцией по эксплуатации купленного прибора для очистки воды он обнаружил, что вода, получаемая при очистке прибором, имеет лечебные свойства, на что при покупке он не рассчитывал, полагая, что приобретает фильтр для воды. Истец указал, что при отсутствии достаточных денежных средств на товар ему была навязана услуга по кредиту, о котором он не просил; банк не предоставил ему полную информацию по процентным ставкам кредита, договора с банком он не заключал, по заявлению и соглашению ему был предоставлен кредит в сумме *** рублей 00 копеек на срок 24 месяца с процентной ставкой 29% годовыхПо указанным основаниям истец с учетом уточнения истец просил расторгнуть договор купли - продажи от 05.11.2013 года и соглашение о потребительском кредите от 05.11.2013 года, взыскать с ООО "Ион Фармс" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" уплаченные за товар ( ионизатор для воды) деньги в размере *** рублей 00 копеек, взыскать с ООО "Ион Фармс" расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы в размере *** рублей на оплату услуг ксерокопирования, убытки в размере *** рублей по уплате процентов за кредит.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения поддержал .

Представитель ответчика ООО "ИОН ФАРМС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ОАО " Альфа- Банк" в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску; указал на обращение Ткаченко В.А. в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, открытии текущего счета в валюте РФ, заключении с ним соглашения о потребительском кредите на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. ОАО "Альфа-Банк" перечислило кредитные денежные средства в размере *** рублей для приобретения истцом товара по договору купли- продажи; получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом было заключено Соглашение, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитной сделки; все документы и договоры составлены в присутствии и при непосредственном участии заемщика, им подписаны.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ткаченко В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явился представитель ООО "Ион-Фарм", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Левинскую Н.В., представителя ОАО "Альфа-Банк" Солдатченкову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Предъявляя требование о расторжении договора купли-продажи ионизатора для воды (электрический ионный активатор для BOflbi)TYENT/Rettin MMP-9090t от 05.11.2013 года с ООО "Ион Фармс" истец указывает, что продавцом была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах.

Как следует из договора купли-продажи N 3110514178 от 05.11.2013 года , истец приобрел ионизатор для воды (электрического ионного активатора для воды) TYENT/Rettin MMP-9090t стоимостью *** рублей. Для оплаты прибора истец заключил с ООО "Альфа Банк" кредитный договор 05.11.2013 года в рамках которого, истцу был открыт счет, размер предоставленного кредита для оплаты товара оставил 111877 рублей. Учитывая приведенные обстоятельства, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что продавцом предоставлена противоречивая информация относительно цены товара.

Как следует из представленных в деле материалов истцом 12.11.2013 г. была направлена ответчику ООО "Ион Фармс" претензия, которая ответчиком признана и выражена готовность расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара, указанная претензия ответчиком не исполнена. Кроме этого, не подтверждено ответчиком предоставление технической документации (технического паспорта) , с указанием срока службы товара в соответствии со ст.5 ФЗ "О Защите прав потребителей". Кроме этого, отсутствуют сведения об импортере, что лишает продавца определить возможность ремонта и технического обслуживания прибора, замену фильтров.

Кроме того, в договоре купли-продажи N 3110514178 от 05.11.2013 года не указаны сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара. В пункте 1.1 договора указано лишь, что приобретаемый товар является ионизатор для воды (электрического ионного активатора для воды) TYENT/Rettin MMP-9090t. При этом не приведены функции данного прибора, его технические характеристики, тогда как при эксплуатации данный прибор выполняет другие функции.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи N3110514178 от 05.11.2013 года до истца не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора товара. Тем самым продавцом были нарушены положения пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ткаченко В.А. к ООО "Ион Фармс" о расторжении договора купли-продажи прибора ионизатор для воды (электрического ионного активатора для воды) TYENT/Rettin MMP-9090t, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 111877 рублей, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя нельзя признать законным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о расторжении договора купли-продажи N 3110514178 от 05 ноября 2013 года, заключенного между Ткаченко В.А. и ООО "ИонФармс", и взыскании в пользу истца в счет возврата денежных средств 111877 рублей, возложении на истца Ткаченко В.А. обязанность передать, а ответчику ООО "Ион Фармс" принять прибор ионизатор для воды (электрического ионного активатора для воды) TYENT/Rettin MMP-9090t.

Ввиду отказа ответчика ООО "Ион Фармс" в удовлетворении требований истца, как потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар цены, судебная коллегия считает необходимым на основании статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 58 438 рублей 50 копеек ( *** руб. + *** руб.=*** руб. х 50 %).

В силу статьи 98, 103 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска, с ответчика ООО "Ион Фармс" подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере *** руб.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, при этом судебная коллегия принимает во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, характер и сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы на ксерокопирование в размере *** рублей.

Судебная коллегия в остальной части решение суда первой инстанции считает постановленным в соответствии с законом, а доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными. Суд первой инстанции при отсутствии правовых оснований обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, при этом суд обоснованно исходил из того, что кредитный договор и договор купли-продажи являются отдельными сделками, их условия не взаимосвязаны. Кредитный договор заключен в надлежащей форме, в договоре определены все его существенные условия.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ткаченко В.А. к ООО "Ион Фармс" о расторжении договора купли-продажи прибора ионизатора для воды (электрический ионный активатор для BOflbi)TYENT/Rettin MMP-9090t ,взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей ** копеек, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и ксерокопирование.

Постановить по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи N3110514178 прибора ионизатора для воды (электрический ионный активатор для BOflbi)TYENT/Rettin MMP-9090t заключенный 05 ноября 2013 года между Ткаченко Владимиром Алексеевичем и ОАО "Ион Фармс".

Взыскать с ОАО "Ион Фармс" в пользу Ткаченко В.А. в счет возврата денежных средств ***рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** руб.** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на ксерокопирование *** руб.

Обязать Ткаченко Владимира Алексеевича передать , ОАО " Ион Фармс" принять прибор ионизатора для воды (электрический ионный активатор для BOflbi)TYENT/Rettin MMP-9090t.

Взыскать с ОАО "Ион Фармс" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Председательствующий

Судьи