Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-25784/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко

при секретаре М.Ж. Ширеторовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Е.В. Джикия на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года по делу по жалобе И.В. Глазовой, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отмене постановлений судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве, которым заявленные требования удовлетворены частично,

установила:

Заявитель И.В. Глазова, с учетом уточнений требований, обратилась в суд с указанной выше жалобой, в которой просила признать бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству по взысканию алиментов в размере _ со всех видов доходов на содержание А.М. Грибениченко в пользу Глазовой И.В. незаконным; отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 10.12.2010 г. об отсутствии задолженности по состоянию на 02.11.2012 г.; отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 10.12.2010 г. об отсутствии задолженности и окончании исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 28.02.2013 г об окончании исполнительного производства N 36/03/04/77; отменить постановление старшего судебного пристава - исполнителя от 04.12.2013 г. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя; произвести расчет задолженности с учетом ст. 109 СК РФ, методических рекомендаций за период с 26.06.2003 г. по 02.11.2010 г. и взыскать выявленную задолженность.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года постановлено: признать незаконным бездействие Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве, допущенное по исполнительному производству N 36/03/04/77, выразившееся в непринятии мер к определению наличия или отсутствия задолженности должника, взысканию задолженности при ее наличии.

Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Салимгареевой О.Н. от 10 декабря 2010 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству N 36/03/04/77.

Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Салимгареевой О.Н. от 20 апреля 2011 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству N 36/03/04/77.

Обязать Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве принять все предусмотренные законом РФ "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного документа, определению задолженности по алиментам с соблюдением требований закона "Об исполнительном производстве" и принятию всех предусмотренных законом мер к взысканию задолженности при ее наличии.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица замначальника отдела старшего судебного пристава Е.В. Джикия ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве А.М. Травкина по доверенности явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве А.М. Травкину, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство N 36/03/04/77 возбуждено 26 июня 2003 года на основании судебного приказа N 2-846 от 22 июля 1998 года, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере _ части со всех видов дохода с A.M. Грибениченко в пользу И.В. Глазовой

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года вступившим в законную силу 27 ноября 2010 года по заявлению И.В. Глазовой об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя и действий судебного пристава - исполнителя, отменены постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам: от 01 декабря 2006 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем А.Ю. Лапшиной; от 13 ноября 2008 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Е.А. Докучаевой; от 02 июля 2009 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем И.М. Жуковым Лефортовский ОСП обязан произвести расчет задолженности в отношении должника A.M. Грибениченко (взыскатель И.В. Глазова) по исполнительным производствам N 77/4/343/47/2003/2010 и N 77/4/342/47/2003/2010. Бездействие Лефортовского ОСП, касающееся невыяснения данных материального положения должника, отсутствие необходимых данных для расчета задолженности из Росстата, отсутствие контроля за своевременной выплатой алиментов в полном объеме признано незаконным. Лефортовский ОСП обязан производить исполнение исполнительных производств в полном соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве О.Н. Салимгареевой от 10 декабря 2010 года, задолженность A.M. Грибениченко по алиментам, взыскиваемым на основании судебного приказа Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 1998 года за период с 01 июля 2003 года по 30 апреля 2010 года, по состоянию на 01 мая 2010 года определена в размере 24294 руб. 97 коп.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москвы О.Н. Салимгареевой от 20 апреля 2011 года задолженность А.М. Грибениченко по алиментам взыскиваемым на основании судебного приказа Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 1998 года за период с 01 июля 2003 года по 30 апреля 2010 года по состоянию на 01 июня 2010 года определена в размере 14987 руб. 56 коп. В постановлении указано, что на основании решения Лефортовского суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. отменены постановления о расчете задолженности от 01.12.2006 г., от 13.11.2008 г., от 02.07.2009 г. Кроме того обнаружена ошибка в справке - расчете судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮАО при подсчете общей задолженности за период с октября 1997 года по 30 июня 2003 года. Период задолженности должника на 30.06.2010 г. составил 242680 руб. 75 коп. Задолженность составила 260743 руб. 66 коп. Частичная оплата 245756 руб. 00 коп. Итого подлежит взысканию 14987 руб. 56 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москвы О.Н. Салимгареевой от 15.06.2011 г. исполнительное производство N 36/03/04/77 окончено фактическим исполнением. Сведений о погашении должником ранее определенной задолженности, постановление не содержит.

По заявлениям взыскателя исполнительное производство было возобновлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москвы А.С. Полякова от 28 февраля 2013 года исполнительное производствоN 36/03/04/77 окончено фактическим исполнением исполнительного документа в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Постановлением старшего судебного пристава - исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве В.М. Светайло от 04 декабря 2013 года постановление судебного пристава - исполнителя от 28 февраля 2013 года отменено, отменена задолженность по алиментам, установленная в размере 14783 руб. 65 коп, а также установленные для должника ограничения. Указанные постановления оспариваются взыскателем как необоснованные.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявление И.В. Глазовой, суд руководствовался тем, что, несмотря на отмену старшим судебным приставом - исполнителем 04 декабря 2013 года постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, никаких сведений о движении по исполнительному производству, определении задолженности или отсутствия таковой представлено не было.

Постановления судебного пристава - исполнителя О.Н. Салимгареевой от 10 декабря 2010 года, которым A.M. Грибениченко за период с 01 июля 2003 года по 30 апреля 2010 года, по состоянию на 01 мая 2010 года определена в размере 24 294 руб. 97 коп., а также постановление от 20 апреля 2011 года, которым задолженность A.M. Грибениченко за период с 01 июля 2003 года по 30 апреля 2010 года, по состоянию на 01 июня 2010 года определена в размере 14987 руб. 56 коп. не содержат расчета, что не позволяет проверить его правильность и обоснованность. Периоды задолженности частично совпадают, однако ссылка на финансовые документы об уплате алиментов, о порядке начисления алиментов в каждом периоде в постановлениях не приводится, сведений о погашении ранее определенной задолженности постановления не содержат. Представленные расчеты (по трем указанным исполни-тельным производствам одновременно) судебного пристава - исполнителя И.В. Бушина не содержат даты, на которую произведен расчет. Постановления об определении задолженности не содержат ссылки на представленные расчеты, что не позволяет определить, каким образом расчеты были учтены при определении задолженности по алиментам (по каждому исполнительному производству). Представленная Лефортовским ОСП справка по исполнительному производству и докладная записка расчетов и обоснований не содержит, в них имеется ссылка на постановления судебного пристава - исполнителя, которые были отменены решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения по делу не было принято во внимание наличие в материалах дела постановления судебного пристава - исполнителя Т.В. Утюж от 24.04.2014 года об отсутствии задолженности по алиментам, рассчитанной за весь период уплаты алиментов, судебная коллегия находит его несостоятельным, в силу отсутствия в материалах дела указанного постановления.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи