Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-26842/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре В.Е. Фомичевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Д.Б. ***а на решение Хамовнического районного суда от 26 сентября 2013 года по делу по заявлению Д.Б. ***а об отмене решений Федеральной миграционной службы России (далее ФМС России) о признании незаконным бездействия ФМС России, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФМС России не принимает мер по исключению из базы данных сведений о паспорте заявителя как недействительном, прося признать незаконным бездействие ФМС России.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года постановлено: в удовлетворении заявления ***а Д.Б. о признании незаконным бездействия ФМС России, отказать.

В апелляционной жалобе Д.Б. ***а, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Д.Б. *** доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФМС России - А.Г. ***, по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Д.Б. ***а, представителя ФМС России А.Г. ***а, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, установленных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что заявителю 02.11.2005 г. в ОВД района Хамовники города Москвы был выдан паспорт *** (л.д. 6).

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной миграционной службы России (л.д. 7), указанный паспорт является недействительным (истек срок действия). При этом на странице с ответом на запрос имеется информация: "Для получения юридически значимой официальной информации рекомендуется обратиться в территориальное подразделение ФМС России".

Заявитель 24.09.2012 года направил в адрес начальника отделения по району Хамовники г. Москвы запрос о действительности выданного ему паспорта (л.д. 8).

17.10.2011 г. начальником отделения УФМС по г. Москве по району Хамовники был дан ответ за N ***** (л.д. 9), в котором сообщил, что срок действия паспорта заявителя истек в связи с наступлением возраста 45 лет, в связи с чем подлежит замене.

Заявитель 05.03.2013 года обратился с заявлением к начальнику ОУФМС по г. Москве по району Хамовники А.В. *** (л.д. 10) об исключении из базы данных ФМС России сведений о недействительности его паспорта.

Сведений о направлении ответа в адрес заявителя на указанный запрос Д.Б. ***а, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что факт совершения Федеральной миграционной службой России каких-либо действий, либо допущения бездействия, в результате которых нарушены права и свободы заявителя либо созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод отсутствуют.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу их законности и обоснованности. Более того, как следует из содержания заявления, Д.Б. *** фактически обжалует отказ УФМС по г. Москве по району Хамовники от 05.12.2013 г. в направлении ответа в адрес заявителя, однако с жалобой на действия УФМС по г. Москве по району Хамовники он не обращался, а просил признать незаконными действия ФМС России с возложением обязанности устранить незаконное бездействие.

Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на то обстоятельство, что УФМС России по г. Москве по району Хамовники не является самостоятельным государственным органом, а представляет собой территориальное подразделение ФМС России, в связи с чем подача заявления в УФМС по г. Москве по району Хамовники являлось обращением в ФМС России через его территориальное подразделение не основана на законе.

Так, в соответствии с п. 7.13.15. постановления Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 (ред. от 21.12.2013) "О вопросах Федеральной миграционной службы" (вместе с "Положением о Федеральной миграционной службе") Федеральная миграционная служба осуществляет учет выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными паспортов гражданина Российской Федерации.

На основании п. 10 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.02.2014) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о разграничении полномочий, касающихся процедуры выдачи и учета выдачи паспорта гражданина РФ между указанными организациями. Так, на территориальный орган возложены полномочия по выдаче паспортов, тогда как ФМС России осуществляет учет их выдачи.

Данные положения закона в полной мере подтверждают правильность изложенных в решении выводов суда первой инстанции, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отмене решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Хамовнического районного суда от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи