Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-26845/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко

при секретаре М.Ж. Ширеторовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе С.С.С.М. Д. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года, которым в принятии заявления "о признании законов действующего законодательства РФ недееспособным и признании законотворцев и иной власти РФ, не отдающими отчет своим действиям", отказано

установила:

С.С.С.М. С.С.С.М. Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать законы действующего законодательства РФ недееспособными (принятие законов, которые "не работают", по тексту); признать лиц законотворческой и иной власти, власти РФ, не отдающими отчет своим действиям, при голосовании за принятие той или иной формулировки законов, которые недееспособны, не понимающими значения принятых ими недееспособных законов (принимаемых ими), в части невозможности их применения, по причине их недееспособности и не могущими руководить своими действиями, выражающимися в невозможности их применения на территории Российской Федерации - признать истинным, и как следствие, направить представление в СК РФ с целью установления при расследовании либо уголовно наказуемых деяний, либо установления диагнозов, освобождающих от какой-либо ответственности творцов недееспособного законодательства.

04 апреля 2014 года Тверской районный суд г. Москвы постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит С.С.С.М С.С.С.М. Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления С.С.С.М Д., суд указал на невозможность рассмотрения доводов заявителя в суде общей юрисдикции, так как рассмотрение данных вопросов не относится к компетенции районного суда, а также на несвязанность доводов заявителя и невозможностью определить предмет жалобы. Данная позиция суда согласуется с требованиями п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, что свидетельствует о законности вынесенного определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем не могут являться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи