Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-26913/14

Судья Киприянов А.В.

Гр. дело N 33-26913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ОАО СК "Альянс" по доверенности Вирабян С.С. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Страховая компания "Альянс" к Пермякову **** о взыскании страхового возмещения, возмещения судебных расходов и приложенные к нему документы - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

установила:

Истец ОАО СК "Альянс" обратился в суд с иском к Пермякову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ****руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб..

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО СК "Альянс" по доверенности Вирабян С.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ОАО СК "Альянс" обратился в суд с иском к Пермякову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП в порядке суброгации.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. заявление ОАО СК "Альянс" было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, и предоставлен срок для исправления недостатков до 15 ноября 2013 года.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ОАО "СК "Альянс", суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда, заявителем устранены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истец ОАО СК "Альянс" получил определение суда от 21 октября 2013 года об оставлении заявления без движения, в связи с чем был лишен возможности исправить недостатки в установленные судом сроки.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: