Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-26939/14

Судья Бабенко О.И.

Гр. дело N 33-26939

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Литвиненко А.А. по доверенности Гаджиева Ф.Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Литвиненко ****к ДЖП и ЖФ по г. Москве об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать,

установила:

Литвиненко А.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что она занимает комнату в коммунальной **** муниципальной квартире, общей площадью ****кв. м, в том числе жилой площадью ****кв. м, расположенной по адресу: г****07 декабря 1988 года указанное жилое помещение было предоставлено дочери истца Литвиненко (Бублик) В.А. на основании ордера N **** от 07 декабря 1988 года. В период с 25 марта 1992 г. временная регистрация была заменена на постоянную.

03 июня 1992 года после получения квартиры по адресу: ****, дочь и внучка истца снялись с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец указывает, что в спорной квартире она проживает в течение 23 лет, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что она имеет право на обращение с заявлением о заключении договора социального найма.

Представитель истца по доверенности Сапожников Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что законных оснований для заключения договора социального найма не имеется, дочери истца был выдан служебный ордер, истец вселилась в спорное жилое помещение в обход органов исполнительной власти, права проживания в квартире не имеет.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Литвиненко А.А. по доверенности Гаджиев Ф.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Литвиненко А.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Литвиненко А.А. по доверенности Гаджиева Ф.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорная квартира представляет собой отдельную **** квартиру общей площадью ****кв. м, жилой площадью ****кв. м, расположенной по адресу: ****Одна комната указанного жилого помещения на основании служебного ордера N **** от 07 декабря 1988 года, выданного Севастопольским исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов г. Москвы была передана дочери истца Бублик (Литвиненко) В.А. в связи с трудовым отношениями с ПСО "Мосинжстрой" (л.д. 5).

Истец Литвиненко А.А. на данную жилую площадь прибыла из **** области, Брянского района, с. Сельцо и постоянно зарегистрировалась с 25 марта 1992 года (л.д. 6).

На основании "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (утв. постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (ред. от 26 апреля 2011 г.) с учетом определения Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

27 апреля 1992 года семья Бублик (Литвиненко) В.А., состоящая из двух человек, выехала в общежитие, расположенное по адресу: ****, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью ** кв. м на основании внутриведомственного ордера от 27 апреля 1992 года N **, выданного ПСО "Мосинжстрой".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 июля 2012 года N ****жилое помещение N *, по адресу: ****исключено из специализированного жилого фонда и предоставлено семье дочери истца из трех человек (Литвиненко В.А., ее дочери и внучки) по договору социального найма.

Поскольку истец в трудовых отношениях с организациями, финансируемыми за счет средств бюджета г. Москвы не состояла, служебное жилое помещение ей не предоставлялось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь, предоставленную ее дочери по служебному ордеру, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что спорное жилое помещение находилось в общежитии, с передачей его в ведение органа местного самоуправления к нему должны применяться правила о социальном найме. Однако данные доводы противоречат материалам дела. Как видно из копии ордера и финансового лицевого счета, спорная комната общежитием не являлась, имеется статус служебной, предоставлялась на основании ордера на служебное жилое помещение, комната находилась и находится в государственной собственности города Москвы, ее статус собственником не изменялся.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и не могут являться основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: