Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-26987/14

Судья: Вахмистрова И.Ю. Дело N 33-26987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И..,

Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

При секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Шейхо Н.А.

на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении заявления Шейхо Н.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

установила:

Шейхо Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2008 года, которым удовлетворен иск Жеребцовой О.В. к Шейхо Н.А., Гиреевой И.Н., Юсуфову Д.Г. о признании сделки недействительной. Ссылалась на то обстоятельство, что с 26.06.2008 года по 25.01.2011 года находилась в местах лишения свободы, о решении Московского городского суда ей известно не было, сведения о рассмотрении дела по почте она не получала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шейхо Н.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Шейхо Н.А. было известно о нахождении дела в суде, поскольку ее интересы представлял представитель по доверенности, участвовавший в судебных заседаниях. Кроме того, Шейхо Н.А. лично присутствовала в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06 мая 2008 года, которым решение суда было оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения.

Доводы заявления о нахождении Шейхо Н.А. в местах лишения свободы с 26.05.2008 года судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя обратиться в суд с письменным заявлением о направлении ей копии судебных актов для подачи надзорной жалобы. Судом также учтено, что Шейхо Н.А. обжаловала приговор в отношении себя, при этой находилась в местах лишения свободы.

Нахождение в местах лишения свободы, суд обоснованно не признал исключительным обстоятельством, дающим право на восстановление процессуального срока.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: