Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-27014/14

Судья Ланина Л.Е.

гр. дело 33-27014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Чухнова Кирилла Андреевича в пользу ООО "Внешнеэкономический промышленный банк", в остальной части исковых требований отказать,

установила:

Истец ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" обратился в суд с иском к Чухнову К.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2010 истец и ОАО "Акционерное общество компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" заключили типовой договор о порядке выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем VISA International и MasterCard Worldwide для сотрудников организации (зарплатный проект), а также об оказании услуг по перечислению денежных средств сотрудникам организации на счета карт от 30.07.2010г. На основании п.2.2.3 договора истец обязался оказывать дополнительные услуги (предоставление кредита с выпуском кредитной карты, ее обслуживание) при обращении сотрудника ОАО "АК "Транснефтепродукт" за предоставлением таких услуг в банк. Между ответчиком и истцом заключен договор банковского обслуживания, п.1.3 которого определены общие условия обслуживания сотрудников ОАО "АК Транснефть" или его дочернего или зависимого общества истцом, которые включают в себя выпуск и обслуживание карт международных платежных систем VISA International и MasterCard Worldwide, открытие и обслуживание счетов, связанных с использованием банковских карт, предоставление кредитного лимита по счетам, связанным с использованием банковских карт. На основании п.1.2 договора банковского обслуживания, договор считается заключенным с момента получения банком от клиента заявления на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Ответчик являлся сотрудником ОАО "АК "Транснефтепродукт" и на основании заявления от 24.08.2012г. Чухнову К.А. был открыт банковский счет N, в соответствии с п.3.1.3 договора банковского обслуживания ответчику предоставлен кредит в форме кредитной линии по счету карты с 24.08.2012г.

30.09.2013г. трудовой договор между ОАО "АК "Транснефтепродукт" и ответчиком расторгнут. В соответствии с п.10.8 договора банковского обслуживания ответчик обязался уплатить всю сумму задолженности в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента прекращения трудового договора между ответчиком и ОАО "АК "Транснефть" или его дочернего или зависимого общества. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банковского обслуживания банк обратился в суд с иском к Чухнову К.А. о взыскании на основании п.10.10 договора банковского обслуживания, которым предусмотрена неустойка за несвоевременный возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также несвоевременного погашения минимального платежа, в размере % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа, образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 13 января 2014 года составила.

Представители истца, действующие на основании доверенностей, Ахтиярова Д.П. и Евдокименко Д.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Чухнов К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, так как ему не были в полном объеме разъяснены условия кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части снижения размера неустойки просит истец ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Чухнов К.А. не явился, извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" по доверенности Панкратову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе и кредите установлено следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что года между истцом и ОАО "Акционерное общество компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" был заключен типовой договор о порядке выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем VISA International и MasterCard Worldwide для сотрудников организации (зарплатный проект), а также об оказании услуг по перечислению денежных средств сотрудникам организации на счета карт от. (л.д.9-13).

В соответствии с п.2.2.3 договора истец обязался оказывать дополнительные услуги (предоставление кредита с выпуском кредитной карты, ее обслуживание) при обращении сотрудника ОАО "АК "Транснефтепродукт" за предоставлением таких услуг в банк.

Пунктом 1.3 договора банковского обслуживания сотрудников ОАО "АК "Транснефть" и его дочерних и зависимых обществ в ООО "Внешпромбанк" определены общие условия обслуживания сотрудников ОАО "АК Транснефть" или его дочернего или зависимого общества истцом, которые включают в себя выпуск и обслуживание карт международных платежных систем VISA International и MasterCard Worldwide, открытие и обслуживание счетов, связанных с использованием банковских карт, предоставление кредитного лимита по счетам, связанным с использованием банковских карт.

На основании п.1.2 договора банковского обслуживания, договор считается заключенным с момента получения банком от клиента заявления на бумажном носителе по форме установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

24.08.2012г. на основании заявления сотрудника ОАО "АК "Транснефтепродукт" Чухнова К.А. (л.д.27-28) последнему был открыт банковский счет Nи в соответствии с п.3.1.3 договора банковского обслуживания, ответчику предоставлен кредит в форме кредитной линии по счету карты с 24.08.2012г. на сумму руб. на срок до 31.08.2014г. под % годовых (л.д.25), что подтверждается выписками по лицевому счету Nза период с 24.08.2012г. по 09.12.2013г. (т.1 л.д.32-105, т.2 л.д.2-56, 63-182).

Согласно п.10.7. договора банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, обеспечить наличие на счете карты суммы денежных средств в размере % от задолженности, образовавшейся на последний день платежного месяца. Под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который клиент осуществляет платежи по кредиту в соответствии с условиями договора. При этом в случае, если 15 (пятнадцатое) число месяца приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.

В соответствии с п.10.8 договора банковского обслуживания клиент обязуется уплатить всю сумму задолженности в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента прекращения трудового договора (в том числе в случае увольнения клиента, как сотрудника ОАО "АК "Транснефть" или его дочернего или зависимого общества), или истечения срока действия карты (в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее).

В силу п.10.10 договора банковского обслуживания, в случае несвоевременного возврата кредита за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения минимального платежа банк взимает неустойку в размере % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа. Неустойка взимается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день ее фактического погашения включительно.

Трудовой договор между ОАО "АК "Транснефтепродукт" и ответчиком 30.09.2013 года был расторгнут (л.д.28).

Как следует из представленных истцом выписки по счету Nза период с 24.08.2012г. по 09.12.2013г. (л.д. 32-105), ответчик в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента прекращения трудового договора и до настоящего времени кредит не погасил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 13 января 2014 года в общей сумме (л.д. 106-109).

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору банковского обслуживания исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из представленного истцом расчета.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, был проверен судом, является арифметически верным, поэтому обоснованно положен судом в основу решения.

Обстоятельства и доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком в суд не представлены.

Доводы ответчика о незнании условий договора о сроках возврата суммы кредита при увольнении опровергается заявлением Чухнова А.П. на банковское облуживание сотрудника ОАО "АК "Транснефть" от 18.08.2010 года, из которого следует, что он, Чухнов К.А., согласен с Общими условиями облуживания сотрудников ОАО "АК "Транснефть" и его дочерних и зависимых обществ и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11084,46 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В вышеприведенной части решение суда не оспаривается, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее проверки в порядке апелляционного производства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требуемая истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до руб., полагая ее разумной и справедливой с учетом обстоятельств дела, соразмерной сумме основного долга.

Довод апелляционной жалобы, которым истец оспаривает и просит признать решение суда в части снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки незаконным, судебная коллегия отвергает, поскольку решение суда в оспариваемой части принято в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не противоречит принципам гражданского законодательства, учитывая штрафной характер неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, призванной стимулировать исполнение обязательств, а поэтому снижение размера взыскиваемой неустойки обоснованно было применено судом.

Взыскание неустойки в полном объеме в размере, который заявлен истцом, нельзя признать отвечающим указанным целям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: