Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27028/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, Д.М. Харитонова, при секретаре М.В. Чеботаревой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе М.В. ***а на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.02.2014 года, которым заявителю в принятии жалобы на действия администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве, отказано

установила:

В суд поступила жалоба М.В. ***а на действия администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве.

26 февраля 2014 года суд постановил приведённое определение, об отмене которого просит М.В. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда, постановленное в нарушение п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи со следующим.

Отказывая в принятии заявления М.В. ***а суд указал, что действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве оспаривались в порядке гл. 25 ГПК РФ, однако заявитель в жалобе требует возместить причиненный действиями ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве вред его здоровью, материальный и моральный вред, поэтому указанные требования должны быть заявлены в исковом порядке с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Данное суждение суда не основано на процессуальном законе. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В соответствии с требованиями части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Учитывая факт нахождения ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве в территориальной юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, суд, установив, что имеет место спор о праве, подведомственный суду должен был в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности отказа суда в принятии заявления, в связи с чем, определение подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с возвращением материала в Бабушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу с учетом требований ч. 3 ст. 247 ГПК РФ. Руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года отменить, материал направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу с учетом требований ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи