Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-27056/14

Судья Пономарева Н.А.

Дело N 33-27056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельханяевой А.И.,

при секретаре _. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Илюхина Г.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от _. года,

установила:

Илюхин Г.В. обратился с иском к ООО "Форвард" о признании пункта договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком договор N_. от _. г. купли-продажи транспортного средства "_ _.", _. года выпуска, стоимостью _. рублей. _. г., предварительно ознакомившись в интернете с описанием, стоимостью, комплектацией автомобиля, уточнив по телефону стоимость, которая составляла _. рублей, истец приехал в автосалон, уточнил стоимость автомобиля, на что сотрудники заверили, что окончательная стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования составляет _. рублей. До начала оформления документов, истец по требованию сотрудников ответчика внес предварительную оплату за автомобиль в размере _ рублей. После составления всех документов, при подписании истец обнаружил, что стоимость автомобиля вместо _ рублей составляет _. рублей, в связи с чем, истец отказался подписывать документы и потребовал возврата внесенной предварительной оплаты. Сотрудники продавца начали шантажировать истца штрафом, с использованием психологических приемов, истца принудили к подписанию документов на приобретение автомобиля.

В связи с предоставлением продавцом при оформлении договора купли-продажи ложной информации о стоимости приобретаемого автомобиля, истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор N_. купли-продажи транспортного средства от _. года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере _. рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере _. рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере _. рублей, по оплате телеграммы в размере _ руб. за отправку претензии в размере _ руб., штраф. Также истец просит суд признать пункт 5.5 договора N_. купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым все споры, которые могут возникнуть из договора купли-продажи, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца, недействительным, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Истец Илюхин Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в интернете и по телефону ему сообщали стоимость автомобиля _ руб. Прибыв в салон _. г., убедившись, что автомашина имеется в наличии, истец по требованию продавца внес предоплату в размере _. руб. В салоне _.. г. истцу также подтвердили, что стоимость автомобиля, с учетом дополнительного оборудования, составляет _.. рублей, сначала подписали Дополнительное соглашение, где стоимость указана _. руб., истец оплатил _. руб. и ему выдали два чека, один на _.. руб. как предоплата за автомобиль и чек на _. руб. за предпродажную подготовку, возникло много вопросов и при подписании договора купли-продажи истец увидел, что стоимость автомобиля составляет _. руб., в связи с чем, истец отказался подписывать документы и потребовал возврата внесенной предварительной оплаты. Сотрудники продавца начали шантажировать истца штрафом, с использованием психологических приемов, истца принудили к подписанию документов на приобретение автомобиля.

Представитель ответчика ООО "Форвард" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ответчика в суд по причине участия представителя в другом судебном процессе.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что какого-либо психологического давления, либо понуждения со стороны сотрудников автосалона в отношении истца к подписанию договора не было, истец решил приобрести именно указанный в договоре автомобиль по объявленной цене 899730 руб., только после согласования всех вопросов совершения сделки, сроков и способов оплаты, был подписан договор, истец, согласно п.3.2.1 договора внес в кассу ООО "Форвард" предоплату в размере 769000 рублей.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от _ года постановлено:

"Исковые требования Илюхина Г.В. к ООО "Форвард" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.5 договора N_. купли продажи транспортного средства от _ года об установлении подсудности разрешения споров между сторонами.

В удовлетворении исковых требований Илюхина Г.В. к ООО "Форвард" о расторжении договора купли-продажи N_.. от _ г., взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать".

Об отмене данного решения как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Илюхин Г. В.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Илюхина Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика _. А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу- подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 500 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и Достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы Доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителю, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)

В силу ст.12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что _. года между ООО "Форвард" и Илюхиным Г.В. заключен договор купли- продажи N_., предметом которого является продажа автомобиля "_.", _. года выпуска, идентификационный номер VIN: _., белого цвета.

Цена указанного автомобиля, согласно условиям договора составила _. руб. _. коп. В цену автомобиля включены: доставка до склада, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке, пошлина и утилизационный сбор (п.3.1 договора).

Стоимость предпродажной подготовки автомобиля составляет _. руб. и оплачивается отдельно (п.3.1.1 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата автомобиля покупателем осуществляется в следующем порядке: в день заключения договора - часть цены автомобиля в размере _ рублей _ коп.,в том числе НДС, путем их внесения в кассу продавца. В течение пяти календарных дней с момента заключения договора оплатить оставшуюся часть цены автомобиля в размере _. рублей _.. коп., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения в кассу продавца. Продавец в течение пяти календарных дней с момента полной оплаты товара покупателем, передает всю Документацию на автомобиль и на дополнительное оборудование, необходимую для Дальнейшей эксплуатации автомобиля.

Согласно представленным квитанциям, истцом _. г. оплачено _.. рублей за предпродажную подготовку и _. рублей - предоплата за автомобиль.

Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора, взыскания денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, суд на основании оценки представленных доказательств, в т.ч. показаний свидетеля Илюхиной М.В., правильно исходил из того, что при заключении договора купли - продажи автомобиля от _.. г. Илюхин Г.В. был ознакомлен с условиями договора, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре; истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях; в договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена; доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости автомобиля, договор подписан истцом под давлением сотрудников ответчика, не представлены.

Показаниям свидетеля Илюхиной М.В.-супруги истца, показавшей, что она неоднократно уточняла информацию о стоимости автомобиля, внесла предоплату в размере _ рублей, суд дал надлежащую оценку, признав, что они не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Илюхина М.В. не присутствовала _ г. при заключении договора купли-продажи, доказательств внесения ею в кассу ответчика суммы предоплаты не представлено.

Что касается представленной истцом копии дополнительного соглашения к договору N__, суд правильно указал на то, что в данном дополнительном соглашении отсутствуют данные об идентификационном номере, номере двигателя, шасси, кузова автомобиля; между сторонами заключен договор купли-продажи N_. , в связи с чем данный документ не может свидетельствовать о введении покупателя в заблуждение относительно цены товара.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N_. купли - продажи транспортного средства, стороны пришли к соглашению о том, что в случае недостижения согласия все споры подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения продавца.

Разрешая требования о признании указанного пункта договора купли-продажи недействительным, суд правильно сослался на положения ч. 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации; месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора, пришел к верному выводу о том, что п.5.5. договора N _. купли- продажи противоречит требованиям пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем является недействительным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи