Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-27097/14

Судья Муссакаев Х.И.

Дело N 33-27097/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Климовой С.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Федющина А.В. в льготном исчислении как 1 (один) год за 1 (один) год 6 (шесть) месяцев периоды: с 16.03.1991г. по 31.10.1999г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Федющина А.В. периоды с 14.11.1974г. по 09.11.1976г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Федющину А.В. досрочную трудовую пенсию с 22.04.2013 г.

В остальной части иска Федющина А.В. отказать.

установила:

Федющин А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и об обязании ответчика включить в льготный стаж периоды работы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2013г. Федющин А.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области Федющину А.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионными органами Федющину А.В. был установлен стаж на соответствующих видах работ 26 лет 00 месяцев 03 дня. В стаж работы не были засчитаны периоды его работы в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 06 мес., а были засчитаны в календарном исчислении периоды: с 16.03.1991г. по 31.10.1999г. в должности врача-анестезиолога отделения реаниматологии и интенсивной терапии в ФГБУ ***, так как наименования должности не соответствует Перечню, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.; в календарном исчислении не был засчитан период службы по призыву в ВС СССР с 14.11.1974г. по 09.11.1976г.;также в календарном исчислении не были засчитаны периоды : с 01.03.1989г. на 3 месяца - творческий отпуск; с 10.08.1988г. по 18.09.1988г., с 11.07.1988г. по 14.08.1988г., с 25.01.1988г. по 25.11.1988г., с 03.07.1989г. по 05.08.1989г., с 22.11.1989г. по 26.11.1989г.; 12.10.1990г. по 22.10.1990г. - нахождение в командировках; с 16.05.1995г. на 15 дней - военные сборы.

Истец претендовал на включение периода с 16.03.1991г. по 31.10.1999г. в подсчет его специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 06 мес., остальных периодов - в календарном исчислении, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 22.04.2013г.

В удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 01.03.1989г. на 3 месяца - творческий отпуск; с 10.08.1988г. по 18.09.1988г., с 11.07.1988г. по 14.08.1988г., с 25.01.1988г. по 25.11.1988г., с 03.07.1989г. по 05.08.1989г., с 22.11.1989г. по 26.11.1989г.; 12.10.1990г. по 22.10.1990г. - нахождение в командировках; с 16.05.1995г. на 15 дней - военные сборы было отказано. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в специальный стаж Федющина А.В. следует обязать ответчика включить период с 16.03.1991г. по 31.10.1999г. в льготном исчислении, как 1 (один) год работы за 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ,при этом исходит из следующего.

В данный период истец, согласно материалам дела , работал в должности врача-анестезиолога отделения реаниматологии и интенсивной терапии в ФГБУ ***.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала , работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, установлено, что право на включение периода работы в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 06 мес., предоставлено, в том числе, врачам анестезиологам-реаниматологам отделений анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии стационаров.

В материалы дела представлены копии штатных расписаний *** за спорные периоды из которых следует, что в отделении анестезиологии и реанимации , реаниматологии и интенсивной терапии были предусмотрены врачи анестезиологи-реаниматологи, то есть, работодателем была допущена неточность при написании должности истца, следовательно, истец не может быть лишен права на включение данного периода в подсчет его специального стажа из-за неточного написания должности работодателем.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в Вооруженных Силах СССР в период с 14 ноября1974 года по 09.11.1976 года.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не применяется на территории Российской Федерации.

Служба истца в рядах Советской Армии проходила до установления нового правового урегулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам здравоохранения.

Согласно пункту 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 данного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

На момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР, как правильно указал суд, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в подсчет специального стажа истца спорных периодов, с учетом периодов, которые включены в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у истца образуется специальный стаж более 30 лет, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую суд обязал ответчика назначить истцу с даты возникновения права на нее - с 22.04.2013г., что соответствует требованиям ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: