Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2014 г. N 33-27108/14

Судья суда первой

инстанции Синицына О.В. Гр.дело N 33-27108/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская Академия образования Натальи Нестеровой"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года

по делу по иску Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Семкиной Н.С. к Негосударственному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская Академия образования Натальи Нестеровой" о взыскании задолженности по заработной плате,

установила:

Истец Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Семкиной Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Негосударственному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская академия образования Натальи Нестеровой" о взыскании задолженности по заработной плате за июль-ноябрь 2013 года в размере (_) руб., мотивируя требования тем, что Семкина Н.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком до 31 августа 2013 года в должности декана факультетов экономии и управления, туризма и гостиничного бизнеса и ей не выплачена заработная плата за период июль-ноябрь 2013 года.

В суде первой инстанции помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Маху Е.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года постановлено: взыскать с НЧОУ ВПО "Московская Академия образования Натальи Нестеровой" в пользу Семкиной Н.С. в счет невыплаченной заработной платы (_) руб. и государственную пошлину (_) руб. (_) коп. в доход государства.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Левенко С.В., полагавшей решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2012 года между сторонами заключен трудовой договор N 5340/Д-1, и Семкина Н.С. принята на должность декана факультетов экономии и управления, туризма и гостиничного бизнеса.

Из п. 11 указанного договора следует, что заработная плата истцу установлена в размере (_) руб. в месяц.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из справки НЧОУ ВПО "Московская Академия образования Натальи Нестеровой" за период с июля по ноябрь 2013 года задолженность по заработной плате перед истцом составляет (_) руб.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Семкиной Н.С. задолженности по заработной плате в размере (_) руб., поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы НЧОУ ВПО "Московская Академия образования Натальи Нестеровой" о том, что прокурором не доказан факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед Семкиной Н.С., несостоятелен, и не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку ответчиком в подтверждении данного довода не представлены доказательства, как то предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о выплате истцу заработной платы.

Вывод суда о наличии задолженности по заработной плате в указанном размере подтвержден материалами настоящего дела и никакими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская Академия образования Натальи Нестеровой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: