Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27133/14

Судья Вершинин П.В.

Дело N 33-27133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А.,Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бочарникова Н.Е. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 марта 2014года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бочарникову Н.Е. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда отказать.

Установила:

13 июля 2012г. между Бочарниковым Н.Е. и ООО

"Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования N001 AT-12/42716 принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки "Форд Фокус" на сумму *** рублей. 08 июля 2013г. в результате произошедшего страхового события застрахованное транспортное средство было повреждено, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. ООО "Группа Ренессанс Страхование" было принято решение о признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере *** руб. ** коп., которое было перечислено на расчетный счет истца. Истец не согласился с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в полном размере по условиям страхования "полная гибель" с учетом выплаченного возмещения размере , то есть *** руб. ** коп.(***руб.- ***руб.** коп.), компенсировать причиненный моральный вред в размере *** руб., взыскать неустойку в размере *** руб., взыскать штраф предусмотренный положениями Закона РФ от 07.02.19992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

Истец Бочарников Н.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Бочарников Н.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования судом первой инстанции было установлено, что в период действия договора страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование" принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки "Форд Фокус" было повреждено. В связи со страховым случаем ООО "Группа Ренессанс Страхование" было принято решение о выплате страхового возмещения размере *** руб. ** коп. по наступившему риску "Ущерб" на условиях "Полной гибели" застрахованного транспортного средства о чем 09.10.2013г. между сторонами было подписано соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд пришел к выводу о выполнении ответчиком обязанности по условиям договора, выплате страхового возмещения в полном размере с учетом износа транспортного средства и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из условий заключенного между сторонами договора страхования и выплате истцу страхового возмещения в размере *** руб. ** коп.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства. В связи с этим наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013 г.).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение по полису добровольного страхования в полном объеме по условиям договора , которое составляет 773 500 рублей и с учетом произведенных ответчиком выплат. Подтверждено и не оспорено истцом получение выплат в размере ***руб. ** коп., отказ истца от годных остатков. Таким образом, невыплаченный размер страхового возмещения составляет *** руб. ** коп.( *** руб. - *** руб.** коп.).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению указанные требования, поскольку на страховщика не подлежит возложению ответственность, предусмотренная пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом судебная коллегия отмечает, что обязательство страховщика по возмещению ущерба вытекает из заключенного договора страхования; обязательство по выплате страхового возмещения, по своей правовой природе, не является ответственностью за причиненные в результате страхового случая убытки, поэтому иск в части взыскания неустойки в пользу истца не подлежит удовлетворению.

При допущенном нарушении прав истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение обязательства по своевременной выплате страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя , то есть в размере *** руб. ** копеек. (***руб.*** коп. +***руб.):2 ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ** коп .

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований иска частично.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 марта 2014 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Бочарникова Николая Егоровича страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, расходы по госпошлине в размере ***руб.** коп.

В части взыскания неустойки Бочарникову Н.Е. - отказать.

Председательствующий

Судьи

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с ч. 5 ст,10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1997г. N1 4015-1 страховая выплата должна быть произведена страховщиком в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного I страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную I договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного I в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне I (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор I (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в I застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах | определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила | приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1997г. N 4015-1 добровольное страхование ,, осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1997г. N 4015-1 размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, заключенный сторонами договор страхования был основан на положениях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 52 от 11.07.2011г. В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст Правил страхования ему вручен.

В соответствии с п. 5.1. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная при его заключении полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску "Ущерб" (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или "Ущерб" на условиях "Полная гибель" и/или по риску "Угон/Хищение", а также в отношении ДО, застрахованного по риску "Дополнительное оборудование" на условиях "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Следует также учитывать, что согласно п. 36 Постановлена Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013г. в случае, если при заключена договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных щ результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами! условий договора.

Таким образом, применив при расчете страхового возмещения условие об изменяемой в период действия страховой сумме, страховщик не нарушил прав истца, выплатив страховое возмещение, рассчитанного согласно условиям заключенного договора страхования.

Следовательно, сумма страхового возмещения выплачена истцу) ответчиком полностью, и нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения и неустойки. Поскольку не установлено нарушение прав истца, то нет оснований и для взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 марта 2014 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Бочарникова Николая Егоровича страховое возмещение в размере 152 157 рублей ?? , компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, штраф в размере 78 578 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 243руб.14 коп.

В части взыскания неустойки Бочарникову Н.Е. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: