Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27143/14

Судья Рябова Е.В.

гр.д.N33-27143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мозолюка С.В. - Новоторцевой И.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2014 года, которым постановлено: Взыскать с Мозолюка С.В. в пользу Косача Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере *** руб.,

установила:

Косач Д.В. обратился в суд с иском к Мозолюку С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14.06.2007г. с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере ***долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 25.06.2007 года, однако на протяжении длительного времени не исполнялось ответчиком. Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22.09.2010 года были удовлетворены исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубль ** копейка, судебные расходы. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена и составляет ***рублей ** копеек, требования взыскателя по исполнительным документам не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубля за период с ***года по ***года, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере ***рублей ** копейки.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Лобанова Н.С. явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Новоторцева И.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать на том основании, что истцом пропущены сроки исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Новоторцева И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Косача Д.В. - Лобанову Н.С., представителя ответчика Мозолюка С.В. - Новоторцеву И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых денежных сумм по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 199, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2007 года Бабушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение в порядке заочного производства, вступившее в законную силу 25.06.2007 года, в соответствии с которым с Мозолюка С.В. в пользу Косача Д.В. взысканы денежные средства, составляющие сумму займа и проценты за пользование займом, в рублях в размере эквивалентном ***долларов США по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа. Также с Мозолюка С.В. в пользу Косача Д.В. взысканы денежные средства, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере *** рубля ** копеек.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22.09.2010 года, вступившим в законную силу ***года, с Мозолюка С.В. в пользу Косача Д.В. взысканы денежные средства, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубль ** копейка, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере *** рубля.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, данные решения суда фактически не были исполнены, задолженность по исполнительным производствам, которые были возбуждены на основании указанных выше судебных решений, составляет ***рублей ** копеек, что подтверждается справкой, выданной Бабушкинским ОСП УФССП России по Москве.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что до настоящего времени Мозолюк С.В. не исполнил заочное решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14.06.2007 года о взыскании с него в пользу Косача Д.В. денежных средств, составляющих сумму займа и процентов за пользование займом, в рублях в размере эквивалентном ***долларов США по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что данное исковое заявление подано истцом 11.02.2014 года, и, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по *** года, поскольку данные требования заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по ***года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к тому, что суд неверно установил сумму задолженности ответчика, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 582 рубля 50 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользовании чужими денежными средствами подлежат начислению на всю сумму задолженности ответчика перед истцом, в том числе, на ранее взысканные с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылка суда на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" является несостоятельной, поскольку указанный пункт Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14 не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как регулирует правоотношения, связанные с применением ответственности за причинение вреда.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из взысканной с Мозолюка С.В. в пользу Косача Д.В. задолженности по договору займа в размере ***долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком РФ к рублю Российской Федерации на день вынесения обжалуемого решения суда, с 28 марта 2014 года составлял 35,5810 рублей.

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере *** рублей ** копейки (***х 35,5810 = ***).

Как установлено судом первой инстанции, период просрочки исполнения обязательства с *** года по ***года, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет *** дней.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей ** копеек (*** х 8,25% / 360 х *** = ***).

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***рублей ** копейки, исходя из заявленной суммы исковых требований в размере ***рубля.

Удовлетворяя исковые требования истца, судом первой инстанции также были взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей ** копейки.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, исходя из того, что судебной коллегией был изменен размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу, что изменению также подлежит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворению исковых требований, который с учетом положений ст.98 ГПК РФ составляет *** рублей ** копейки (*** х 8 960,64 / ***= ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Мозолюка С.В. в пользу Косача Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ** копеек, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере *** рублей ** копейки.

Председательствующий

Судьи